KlassePress

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Tue, 22 Dec 2009 15:37:00 +0000

De mi amistad:
Con toda alegría envío esta postal- autorretrato de Leonardo Da Vinci para que en el nuevo año recordemos uno de los espíritus más notables de la Humanidad.

Nació y vivió en la maravillosa turbulencia del Renacimiento y no vaciló en desafiar a su tiempo con la búsqueda incesante del conocimiento de las artes y de las ciencias. Revolucionó la estética y la ingeniería. Fue un genial adelantado en óptica, mecánica, anatomía, geología, botánica, matemática, pintura. Vislumbró la Edad de la Razón y de la Modernidad.

Su vida es un ejemplo de compromiso con la libertad y con la comprensión universal de la belleza, la severidad de la conducta artística, social y política, un desafío a los prejuicios y dogmatismos.

Acompaño mis profundos augurios de felicidad para ti y los tuyos en el 2010.

Con su semblante dibujado al carbón deseo que evoquemos juntos su memoria que es un modelo de aliento y esperanza.

Isay Klasse - Argentina .

Buenos Aires, diciembre 2009.

Guerrilleros, intelectuales y el “No matarás"

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Wed, 02 Dec 2009 15:02:00 +0000

Guerrilleros, intelectuales y el

“No matarás"

Por Ceferino Reato

Fuente: DIARIO PERFIL

(Autor de "Operación Traviata, ¿quién mató a Rucci?")

Hace cinco años el prestigioso filósofo cordobés Oscar del Barco envió a la revista "La Intemperie", de su provincia, una carta de lectores en la que realizó una autocrítica rotunda, sin concesiones, a su respaldo a la lucha armada de los grupos guerrilleros en los años sesenta y setenta.

La carta, publicada en diciembre de 2004, armó un revuelo en la izquierda y el centroizquierda a pesar de que se trataba de una autocrítica, de una mirada sobre su propia responsabilidad como intelectual de referencia de los grupos guerrilleros.

Muchos se sintieron interpelados y escribieron un torrente de artículos a favor y en contra, algunos de los cuales fueron compilados por la Universidad de Córdoba con el título “Sobre la responsabilidad”.
Del Barco se sentó frente a su computadora conmovido por lo que acababa de leer en "La Intemperie": una entrevista en la que un ex guerrillero relataba cómo el grupo que integraba, el Ejército Guerrillero del Pueblo, fusiló en 1964 a dos de sus propios miembros por traidores potenciales.
La carta de Del Barco todavía impresiona por varias razones.

- Una de ellas es la crudeza del análisis, esa falta de interés en recortar la verdad histórica para favorecer los objetivos particulares de un grupo determinado.

- Otra es el acento en la responsabilidad propia y por extensión, de la guerrilla y sus intelectuales, en la tragedia de la violencia.

- Y una tercera es el valor central que otorga al concepto “No matarás” como fundamento de toda comunidad.
“Ningún justificativo nos vuelve inocentes. No hay ‘causas’ ni ‘ideales’ que sirvan para eximirnos de culpa. Se trata, por lo tanto, de asumir ese acto esencialmente irredimible, la responsabilidad inaudita de haber causado intencionalmente la muerte de un ser humano”, sostiene.
Y agrega: “No existe ningún ‘ideal’ que justifique la muerte de un hombre, ya sea del general Aramburu, de un militante o de un policía. El principio que funda toda comunidad es el ‘No matarás’. No matarás al hombre porque todo hombre es sagrado y cada hombre es todos los hombres.

La maldad, como dice Lévinas, consiste en excluirse de las consecuencias de los razonamientos, el decir una cosa y hacer otra, el apoyar la muerte de los hijos de los otros y levantar el ‘No matarás’ cuando se trata de nuestros propios hijos.”
Del Barco se previene sobre un par de respuestas fáciles, previsibles, que todavía abundan en el progresismo criollo:

- “No le hagamos el juego a la derecha” y

- “estás promoviendo la teoría de los dos demonios”.

Para él, éstas son formas de “tapar” lo que pasó. Del Barco elige la verdad, toda la verdad, “la diga quien la diga.

Yo culpo a los militares y los acuso porque secuestraron, torturaron y mataron. Pero también los ‘nuestros’ secuestraron y mataron.

Menéndez es responsable de inmensos crímenes, no sólo por la cantidad sino por la forma monstruosa de sus crímenes.

Pero Santucho, Firmenich, Gelman, Gorriarán Merlo y todos los militantes y yo mismo también lo somos. De otra manera, también nosotros somos responsables de lo que sucedió”.

Del Barco cita a Juan Gelman y se basa en declaraciones periodísticas de esa época en las que el poeta y ex oficial montonero afirma que el camino es no “tapar” porque eso “es un cáncer que late constantemente debajo de la memoria cívica e impide construir de modo sano”.

Sólo que Del Barco le da una vuelta más a ese concepto y lo aplica no sólo al salvajismo de los militares, sino también al de la guerrilla: “Es cierto. Pero para comenzar, él mismo (que padece el dolor insondable de tener un hijo muerto, el cual, debemos reconocerlo, también se preparaba para matar) tiene que abandonar su postura de poeta-mártir y asumir su responsabilidad como uno de los principales dirigentes de la dirección del movimiento armado Montoneros.

Es hora, como él dice, de que digamos la verdad. Pero no sólo la verdad de los otros sino ante todo la verdad “nuestra”.

Según él, pareciera que los únicos asesinos fueron los militares y no el EGP, el ERP y los Montoneros.”
Una carta que sigue haciendo ruido en un contexto donde tantos siguen viendo sólo la violencia de los otros.

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

Dear MG:

Muy interesante la información que me enviaste en tu correo.

Esto no quita nada a la investigación de Reato. Todo lo contrario, agrega. No es la primera vez que Ceferino Reato, investiga entre los supervivientes de la tragedia: sean guerrilleros, gremialistas, académicos, maestros, sociólogos, banqueros, o militares…

Esta noticia que nos enviaste valoriza aun mas su libro, Operacción Traviata que como él mismo lo señala, y con modestia ejemplar, es una tarea periodística de investigación.

Para mi el trabajo de Ceferino Reato es excelente. Lo he aplaudido y felicitado porque el asesinato de José Rucci, en ese entonces nada menos que Secretario de la CGT, y era quien comandaba el gremio metalúrgico, había quedado oculto por una cortina del peronismo que no terminó nunca de entender que de su seno nacieron dos fuerzas políticas antagónicas de sesgo criminal: Las 3A y los Montoneros.

Ambas impulsadas por Juan Domingo Perón.

Perón , Cooke y Galimberti y compañía armaron la soberbia de la guerrilla criminal montonera, Perón y su secretario privado el esotérico José López Rega y Osinde, y otros asesinos, construyeron la Triple A.

Lo que hace Reato es documentar con testimonios su trabajo de análisis de la purulenta crisis que el populismo y el nacionalismo provocaron en la Argentina. Es el lector quien deberá sacar conclusiones,,,

Saludos, Isay

Carta de Lectores del Ing. Herbert Brodsky

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Tue, 24 Nov 2009 16:07:00 +0000

Adriana Schettini y su libro

Sr. Director:

".......y elegirás la vida" es un formidable libro de 467 páginas que escribió la notable periodista y escritora Adriana Schettini sobre diez sobrevivientes del Holocausto. Tania Quiroz, profesora del secundario de Paraná "Virgen de la

Medalla Milagrosa" llevó un ejemplar y lo hizo leer por las alumnas de 5º año de ese y otros tres colegios mas, enseñando algo que los alumnos desconocían. Gisela Ríos, alumna de ese colegio se emocionó tanto al leer la vida de Julio Pitluk, uno de ellos, que vive en Lanús, que le escribió una carta muy sentida, cuyo destinatario contestó de inmediato. Yo pude leer recientemente ambas cartas en Mundo Israelita. De inmediato envié una carta de felicitación para la alumna, la profesora y el sobreviviente. Considero que tanto Adriana Schettini como los tres participantes de éste acontecimiento son un digno ejemplo de moral que debe apoyarse.

Ing. Herbert Brodsky

telebelga@gmail.com

--------------------------

PRÓXIMO A PUBLICARSE

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Wed, 18 Nov 2009 15:28:00 +0000

"Ser Absoluto Espíritu y Comunidad" de Héctor Raurich

DEDICATORIA

Quienes fuimos protagonistas de estas inolvidables conversaciones con Héctor Raurich, dedicamos estas páginas, en su nombre y en su memoria a todos aquellos que lo conocieron y que aunque no coincidieran con sus ideas, se identificaban con él en el sagrado amor por la verdad.
Cuando lo conocí a Héctor Raurich, aquella tarde de verano de 1946, tenía yo la vaga idea de que escribir para publicar entrañaba la sagrada responsabilidad de tener algo nuevo para comunicar a los otros y que la tarea de escribir con esa exigencia residía más bien al final del camino de la vida que en sus caóticos aunque fervorosos inicios.
Tenía yo entonces diez y ocho años. Una amistad de veinte años con Héctor Raurich me reafirmó, con el ejemplo constante de su propia vida, que escribir es una función secundaria frente a la tarea infinita del conocer, de un conocer que no consiste en la acumulación de datos memorizables en el archivo polvoriento de la conciencia erudita, sino de un conocer verdadero, un aprehender que trasciende al sujeto cognoscente y que posee una potencia transformadora del ser mismo que conoce. Allí reside el secreto de la humildad que envolvía su figura en una penumbra de luz cálida y tenue, bajo cuyos matices se atemperaba la fuerza de una inteligencia viva y profunda. Pero Raurich jamás sacó provecho de sus innegables talentos intelectuales para obtener los efímeros placeres de la fama mundana, que bien habría podido lograr si hubiera descendido a luchar con las prominentes mediocridades de su tiempo. No lo hizo porque sabía y sentía hondamente que la vida no debía ser malgastada en esa lucha estéril, que la vida consistía en algo mas alto: en crearse a si mismo conociendo, y que poner amor en la tarea del saber era el único camino posible para sobrevivir en la gloria verdadera: la de agregar algo nuevo a la razón infinita, que en nuestro tiempo había ya trasmitido su mensaje a través de Goethe, Shakespeare, Hegel y Marx.
Humildad y amor frente a aquellos que habían dicho las palabras nuevas para los tiempos nuevos. Humildad y amor sostenidos y engrandecidos por toda una vida dedicada a conocerlos y explicarlos, me traen el recuerdo y la presencia de su ser que vive en mi ser. El suave y viril apretón de manos de nuestros innumerables encuentros, su entrega confiada y generosa ante la menor dificultad personal que le planteáramos y el calor de su bondad siempre en vigilia, inclinada sobre nuestros espíritus recién abiertos al mundo y sus misterios.
Siempre dando, sin recibir ni esperar recompensa, su vida toda fue una conmovedora, serena y conciente entrega a una pasión devorante y creadora: la de llegar, transformando la integridad de su ser, a la altura a que la razón eterna, que también es amor, había alcanzado en nuestra época.

Saúl Chernicoff

IN MEMORIAM: Beba Velasco Suarez

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Mon, 16 Nov 2009 15:54:00 +0000

Queridos amigos:

Me acabo de enterar del fallecimiento de Beba Velasco Suárez. (Rita A. Zungri de Velasco Suárez)

Lo lamento de todo corazón.

Fue un ejemplo de persona noble y militante. Discutimos, coincidimos y discrepamos toda la vida por causas superiores a nuestros intereses y visiones particulares. Siempre me resultó placentero el diálogo con ella: Ferviente defensora de sus principios y entusiasta de las actividades culturales. También fue modelo de comprensiva tolerancia con indeclinable conciencia por sostener los valores de la condición humana

La Argentina pierde una mujer excepcional, nosotros una gran amiga.

Hacía añares que no nos veíamos. Me invitó a la presentación de su libro hace unos meses, que escribió con amor y con la misma vitalidad y alegría que inspiraban todos sus actos, superando la gravedad de la enfermedad que la atenazaba.

En recuerdo de ella, una demócrata cristiana de inspiración universal y pluralista les envío a ustedes un abrazo emotivo y muy afectuoso.

Isay Klasse

LOS DIOSES DEL OLIMPO SE OPONEN AL DESTINO QUE SUPIMOS CONSEGUIR

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Fri, 13 Nov 2009 14:40:00 +0000

Querido Hagalo,
No te pierdas la pelea de los tronantes D'Elia y Moyano contra los 3 Dioses Máximos del Olimpo local: Susana, Tinelli y Mirta Legrand. Todo empezó porque Mirta propuso una marcha pacífica y silenciosa contra la inseguridad. El cholulaje aceptó por clamor. En cambio en el kirchnerismo se produjo una conmoción y D'Elia respondió que iban a armar ellos la suya junto a la CGT . Le contestó muy seriecito Tinelli. Y esto es gravísimo porque expresa y revela la caída de imagen del Gobierno.Tener a Tinelli enfrente es un principio de Waterloo para cualquiera. Cristina de inmediato sacó bandera blanca y pidió suspender la marcha oficialista de apoyo. Rogó por la paz y ordenó enfundar los exocet piqueteros.
Ahora si que tendremos polémica "conceptual" en serio y con amplia difusión mediática. Fantástico: Los máximos cráneos opositores de nuestra política fueron sobrepasados por los dueños del raiting. Quedaron atrapados y minimizados en sus comidillas porque la TV es la que ordena y manda. LOS DIOSES DEL OLIMPO AHORA SE OPONEN AL DESTINO QUE SUPIMOS CONSEGUIR...
Espero que puedas abrir las páginas de La Nación o Clarín. Caso contrario avisame y te las reenviaré.
Ayer en el café te recordamos con afecto. Feliz comienzo del invierno con los tuyos en Barcelona. Si Us Plau,
Isay

LiberPress y la Declaración de Praga

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Thu, 12 Nov 2009 14:10:00 +0000

Amigos:

A 20 años de la caída del oprobioso Muro de Berlín quiero felicitar especialmente a los integrantes de LiberPress por su constante esfuerzo para defender las instituciones democráticas y republicanas en todo el mundo contra todo tipo de totalitarismo.

Me permito incorporar el contenido completo de la llamada “Declaración de Praga” que ellos han traducido y publicado.

Dicha declaración ha sido aprobada el día 2 de abril de 2009 por el Parlamento Europeo y merece el mayor apoyo.

Como todos podremos apreciar está firmada por personalidades democráticas de una pluralidad de países.

La inclusión de la misma en mi blog es una modesta colaboración a la consecuente y valiente tarea política de LiberPress.

También incorporo como documento de importancia, la Resolución del Parlamento Europeo del 2 de abril de 2009 sobre la conciencia europea y el totalitarismo, tal como me fuera enviada por mi amigo Pedro Pasturenzi.

DECLARACION DE PRAGA

Publicado por LiberPress

A 20 Años de la caída del Muro de Berlín:

Teniendo en cuenta el futuro digno y democrático de nuestra común patria europea,

• Considerando que las sociedades que olvidan su pasado carecen de futuro,
• Considerando que Europa no se unirá a menos que sea capaz de unificar su historia, de reconocer el comunismo y el nacionalsocialismo como un legado común y de lograr un debate sincero y profundo sobre todos los crímenes totalitarios del siglo pasado,
• Considerando que la ideología comunista es directamente responsable de crímenes contra la humanidad,
• Considerando que la mala conciencia que se deriva del pasado comunista es una pesada carga para el futuro de Europa y para nuestros hijos,
• Considerando que diferentes valoraciones del pasado comunista todavía pueden dividir a Europa en “Este” y “Oeste”,
• Considerando que la unidad europea fue una respuesta directa a las guerras y a la violencia causada por los sistemas totalitarios en el continente,
• Considerando que la conciencia de los crímenes de lesa humanidad cometidos por los regímenes comunistas en todo el continente debe estar presente en todas las mentes europeas en la misma medida que los crímenes del régimen nacionalsocialista,
• Considerando las sustanciales similitudes existentes entre el nacionalsocialismo y el comunismo evidenciadas en la naturaleza abominable de sus crímenes contra la humanidad,
• Considerando que los crímenes del comunismo todavía necesitan ser evaluados y juzgados desde los puntos de vista jurídico, moral y político, así como el punto de vista histórico,
• Considerando que tales crímenes fueron justificados en nombre de la teoría de la lucha de clases y del principio de la dictadura del proletariado utilizando el terror como método para preservar el poder dictatorial,
• Considerando que la ideología comunista ha sido utilizada como herramienta en manos imperialistas en Europa y en Asia para lograr planes expansionistas,
• Considerando que muchos de los autores que cometen y han cometido crímenes en nombre del comunismo aún no han sido llevados ante la justicia y sus víctimas aún no han sido indemnizadas ni satisfechas,
• Considerando que el objetivo de proporcionar información completa sobre el pasado totalitario comunista que conduzca a una comprensión más profunda y al debate es una condición necesaria para la futura integración de todas las naciones europeas,
• Considerando que la reconciliación definitiva de todos los pueblos europeos no es posible sin un esfuerzo potente para establecer la verdad y para restaurar la memoria,
• Considerando que el pasado comunista de Europa debe ser tratado a fondo, en el ambiente académico y por el público en general, y las generaciones futuras deben tener fácil acceso a la información sobre el comunismo,
• Considerando que en diferentes partes del mundo, sólo unos pocos regímenes totalitarios comunistas sobreviven, pero que, sin embargo, oprimen aproximadamente a un quinto de la población mundial, y aún se aferran al poder, cometiendo delitos e imponiendo un alto coste para el bienestar de sus pueblos,
• Considerando que en muchos países, a pesar de que los partidos comunistas ya no están en el poder, no se han distanciado públicamente de los crímenes de los regímenes comunistas, ni los han condenado,
• Considerando que Praga es uno de los lugares que sufrió tanto el nazismo como el comunismo,
• Convencidos de que los millones de víctimas del comunismo y sus familias tienen derecho a disfrutar de la justicia, la solidaridad, la comprensión y el reconocimiento de sus sufrimientos en la misma forma que las víctimas del nazismo han sido moral y políticamente reconocidos,

Nosotros, los participantes de la Conferencia de Praga la conciencia europea y el comunismo,

• Ante la Resolución del Parlamento Europeo sobre el sexagésimo aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial en Europa el 8 de mayo de 1945, de 12 de mayo 2005,
• Ante la Resolución 1481 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, de 26 de enero 2006,
• Ante las resoluciones sobre los crímenes comunistas adoptadas por varios Parlamentos nacionales,
• Ante la experiencia de la Comisión por la Verdad y la Reconciliación en Sudáfrica,
• Ante la experiencia de los Institutos de la Memoria y los Memoriales en Polonia, Alemania, Eslovaquia, la República Checa, Estados Unidos, el Instituto para la Investigación de Crímenes Comunistas en Rumania, los Museos de la Ocupación de Lituania, Letonia y Estonia, así como la Casa del Terror, en Hungría,
• Ante las presidencias actuales y futuras en la UE y el Consejo de Europa
• Ante el hecho de que 2009 es el vigésimo aniversario de la caída del comunismo en Europa Central y Oriental, así como de los asesinatos en masa en Rumanía y en la masacre de la Plaza de Tiananmen en Pekín,

Pedimos:

1. Que todos los europeos comprendan que ambos regímenes totalitarios, el nazi y el comunista, deben ser juzgados por su terrible capacidad de destrucción y sus sistemáticas políticas de aplicación de formas extremas de terror, la supresión de todos los derechos civiles y las libertades humanas, empezando por las guerras generadas a consecuencia de sus ideologías, el exterminio y deportación de naciones enteras y grupos de población, y que como tales deben ser considerados los principales desastres que entenebrecieron el siglo 20,
2. El reconocimiento de que muchos crímenes cometidos en nombre del comunismo deben ser calificados como crímenes de lesa humanidad, de modo que constituyan una advertencia para las generaciones futuras, de la misma manera que los crímenes nazis fueron juzgados por el Tribunal de Nuremberg,
3. Formular un enfoque común respecto de los crímenes de los regímenes totalitarios, incluidos los regímenes comunistas, y promover el despertar de la conciencia general en Europa acerca de los crímenes comunistas, a fin de definir claramente una actitud común frente a los crímenes de los regímenes comunistas,
4. La introducción de una legislación que permita a los tribunales de justicia juzgar y condenar a los perpetradores de los crímenes comunistas y compensar a las víctimas del comunismo,
5. Garantizar el principio de igualdad de trato y no discriminación entre las víctimas de todos los regímenes totalitarios,
6. Ejercer la presión europea e internacional para lograr la condena efectiva de los crímenes del pasado comunista y la lucha eficaz contra los crímenes comunistas actualmente se continúan perpetrando,
7. El reconocimiento del comunismo como parte integrante y horrorosa de la historia común de Europa
8. La aceptación por toda Europea de la responsabilidad por los crímenes cometidos por el comunismo,
9. El establecimiento de 23 de agosto, día de la firma del pacto Hitler-Stalin, conocido como el Pacto Molotov-Ribbentrop, como un día de la memoria de las víctimas de los regímenes totalitarios nazi y comunista, del mismo modo que Europa recuerda a las víctimas de la Holocausto el 27 de enero,
10. Una actitud responsable a los Parlamentos nacionales para que reconozcan efectivamente a los crímenes comunistas como crímenes de lesa humanidad, modifiquen la legislación pertinente, y verifiquen el cumplimiento de dicha legislación.
11. Un verdadero debate público sobre uso y le abuso comercial y político de los símbolos comunistas,
12. La continuación de las audiencias de la Comisión Europea acerca de las víctimas de los regímenes totalitarios, con miras a la elaboración de un documento final que emitirá la Comisión,
13. El establecimiento en los Estados europeos que han sido gobernados por regímenes comunistas totalitarios de comités compuestos de expertos independientes con la tarea de recoger información sobre violaciones de los derechos humanos bajo cada régimen comunista totalitario a nivel nacional con el fin de colaborar estrechamente con el Consejo de Comité de expertos de Europa;
14. La elaboración de un claro marco jurídico internacional con respecto a un acceso libre e irrestricto a los archivos que contienen la información sobre los crímenes del comunismo,
15. La fundación de un Instituto Europeo de la Memoria y la Conciencia, con dos funciones:- A) la de un instituto europeo dedicado a la investigación y el estudio del totalitarismo, el desarrollo de proyectos científicos y educativos y el apoyo a la creación de redes de institutos de investigación nacionales especializados en el tema de la experiencia totalitaria, -B) y la de un museo o memorial pan-europeo sobre las víctimas de todos los regímenes totalitarios, con el objetivo de recordar a las víctimas de estos regímenes y promover la toma de conciencia de los crímenes cometidos por éstos,
16. Organizar una conferencia internacional sobre los crímenes cometidos por los regímenes comunistas con la participación de representantes de gobiernos, parlamentarios, académicos, expertos y ong´s, cuyos resultados deben de difundirse ampliamente en el mundo entero,
17. El ajuste y la revisión de libros de texto de historia europea para que los niños puedan aprender y ser advertidos sobre el comunismo y sus crímenes en la misma forma que se les ha enseñado a comprender los crímenes nazis
18. La apertura de un debate amplio y profundo en toda Europa sobre la historia europea y la herencia comunista,
19. La conmemoración conjunta del 20 º aniversario el próximo año de la caída del Muro de Berlín, la masacre de la Plaza de Tiananmen y la matanza en Rumania.

Nosotros, los participantes de la Conferencia de Praga Conciencia Europea y el Comunismo, nos dirigimos a todos los pueblos de Europa, a todas las instituciones políticas europeas, incluidos los Gobiernos y los Parlamentos nacionales, el Parlamento Europeo, la Comisión Europea, el Consejo de Europa y otros órganos internacionales pertinentes, y los exhortamos a abrazar las ideas y las propuestas enunciadas en esta Declaración de Praga, y a convertirlas en medidas prácticas y políticas.

Firman: Václav Havel, former dissident and President of Czechoslovakia / the Czech Republic, Czech Republic Joachim Gauck, former Federal Commissioner for the Stasi archives, Germany Göran Lindblad, Vice-president of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, Member of Parliament, Sweden Vytautas Landsbergis, Member of the European Parliament, former dissident and President of Lithuania, Lithuania Jana Hybášková, Member of the European Parliament, Czech Republic Christopher Beazley, Member of the European Parliament, United Kingdom Tunne Kelam, Member of the European Parliament, former dissident, Estonia Jiří Liška, Senator, Vice-chairman of the Senate, Parliament of the Czech Republic, Czech Republic Martin Mejstřík, Senator, Parliament of the Czech Republic, Czech Republic Jaromír Štětina, Senator, Parliament of the Czech Republic, Czech Republic Emanuelis Zingeris, Member of Parliament, Lithuania, Chairman, International commission for the assessment of crimes of the Nazi and Soviet occupation regimes in Lithuania, Lithuania Tseten Samdup Chhoekyapa, Representative of His Holiness the Dalai Lama, Geneva, Tibet, Switzerland Ivonka Survilla, Exile President of Belorussia, Canada Zianon Pazniak, Chairman of the People’s National Front of Belorussia, Chairman of the Belorussian Conservative Christian Party, United States Růžena Krásná, former political prisoner, politician, Czech Republic Jiří Stránský, former political prisoner, writer, former PEN club chairman, Czech Republic Václav Vaško, former political prisoner, diplomat, catholic activist, Czech Republic Alexandr Podrabinek, former dissident and political prisoner, journalist, Russian Federation Pavel Žáček, Director, Institute for the Study of Totalitarian Regimes, Czech Republic Miroslav Lehký, Vice-director, Institute for the Study of Totalitarian Regimes, Czech Republic Łukasz Kamiński, Vice-director, Institue of National Remembrance, Poland Michael Kißener, professor of history, Johann Gutenberg University, Mainz, Germany Eduard Stehlík, historian, Vice-director, Institute for Military History, Czech Republic Karel Straka, historian, Institute for Military History, Czech Republic Jan Urban, journalist, Czech Republic Jaroslav Hutka, former dissident, songwriter, Czech Republic Lukáš Pachta, political scientist and writer, Czech Republic

Versión en Español de LiberPress
Distribuye © LiberPress - Contenidos & Noticias http://liberpress.blogspot.com/ - liberpress@gmail.com Visite Los Especiales de LiberPress: http://especialesliberpress.blogspot.com/

Resolución del Parlamento Europeo, de 2 de abril de 2009, sobre la conciencia europea y el totalitarismo

El Parlamento Europeo ,
– Vista la Declaración Universal de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas,
– Vista la Resolución 260 (III) A de las Naciones Unidas, de 9 de diciembre de 1948, sobre el genocidio,
– Vistos los artículos 6 y 7 del Tratado de la Unión Europea,
– Vista la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea,
– Vista la Decisión Marco 2008/913/JAI del Consejo, de 28 de noviembre de 2008, relativa a la lucha contra determinadas formas y manifestaciones de racismo y xenofobia mediante el Derecho penal (1) ,
– Vista la Resolución 1481 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, de 26 de enero de 2006, sobre la necesidad de una condena internacional de los crímenes de los regímenes comunistas totalitarios,
– Vista su Declaración sobre la proclamación del 23 de agosto como Día Europeo Conmemorativo de las Víctimas del Estalinismo y del Nazismo, adoptada el 23 de septiembre de 2008 (2) ,
– Vistas sus numerosas resoluciones anteriores sobre democracia y respeto de los derechos y las libertades fundamentales, incluida la de 12 de mayo de 2005, sobre el 60° aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial en Europa el 8 de mayo de 1945 (3) ; la de 23 de octubre de 2008, sobre la conmemoración del Holodomor, la hambruna artificial en Ucrania (4) ; y la de 15 de enero de 2009, sobre Srebrenica (5) ,
– Vistas las comisiones de la verdad y la justicia establecidas en distintas partes del mundo, que han ayudado a quienes vivieron bajo numerosos antiguos regímenes totalitarios y autoritarios a superar sus diferencias y lograr la reconciliación,
– Vistas las declaraciones efectuadas el 4 de julio de 2006 por su Presidente y por los grupos políticos "70 años después del Golpe de Estado del General Franco en España",
– Visto el apartado 4 del artículo 103 de su Reglamento,
A. Considerando que los historiadores concuerdan en que no es posible interpretar de forma objetiva los hechos históricos y que no existen narraciones históricas objetivas; que, no obstante, los historiadores profesionales se sirven de herramientas científicas para estudiar el pasado y tratar de ser lo más imparciales posible;
B. Considerando que ninguna institución o partido político tiene el monopolio de la interpretación de la Historia ni puede pretender que su interpretación sea objetiva;
C. Considerando que las interpretaciones políticas oficiales de los hechos históricos no deberían imponerse mediante decisiones mayoritarias de los parlamentos y que un parlamento no puede legislar sobre el pasado,
D. Considerando que uno de los objetivos fundamentales del proceso de integración europeo es garantizar el respeto de los derechos fundamentales y del Estado de Derecho en el futuro y que los artículos 6 y 7 del Tratado de la Unión Europea ofrecen los mecanismos apropiados para alcanzar dicho objetivo;
E. Considerando que las interpretaciones equivocadas de la Historia pueden fomentar las políticas exclusivistas y, con ello, incitar al odio y al racismo;
F. Considerando que deben mantenerse vivos los recuerdos del pasado trágico de Europa con el fin de honrar la memoria de las víctimas, condenar a los autores y establecer las bases para una reconciliación basada en la verdad y la memoria,
G. Considerando que durante el siglo XX millones de víctimas fueron deportadas, encarceladas, torturadas y asesinadas por regímenes totalitarios y autoritarios en Europa; considerando que, pese a ello, debe reconocerse la singularidad del Holocausto,
H. Considerando que la experiencia histórica dominante en la Europa Occidental fue el nazismo, mientras que los países de la Europa Central y Oriental tuvieron la experiencia tanto del comunismo como del nazismo; considerando que debe promoverse la comprensión del doble legado dictatorial que sufrieron estos países;
I. Considerando que desde su inicio la integración europea ha sido una respuesta a los sufrimientos provocados por dos guerras mundiales y por la tiranía nazi que condujo al Holocausto y a la expansión de los regímenes comunistas totalitarios y antidemocráticos en la Europa Central y Oriental, así como una manera de superar las profundas divisiones y hostilidades en Europa mediante la cooperación y la integración y de acabar con las guerras y asegurar la democracia en Europa,
J. Considerando que el proceso de integración en Europa ha tenido éxito y ha conducido a una Unión Europea que engloba a los países de la Europa Central y Oriental que vivieron bajo el régimen comunista desde finales de la Segunda Guerra Mundial hasta principios de la década de los 90 y considerando que las adhesiones precedentes de Grecia, España y Portugal, países que padecieron regímenes fascistas prolongados, contribuyeron a asegurar la democracia en la Europa Meridional,
K. Considerando que Europa no estará unida hasta que no sea capaz de establecer una visión común sobre su historia, reconozca el nazismo y el estalinismo y los regímenes fascistas y comunistas como un legado común, y lleve a cabo un debate honesto y en profundidad sobre todos los crímenes perpetrados por todos estos regímenes en el siglo pasado,
L. Considerando que en 2009 la Europa reunificada celebrará el vigésimo aniversario de la caída de las dictaduras comunistas en la Europa Central y Oriental y del Muro de Berlín, lo que debería servir tanto para reforzar el grado de conocimiento del pasado y reconocer el papel de las iniciativas democráticas de los ciudadanos como para incentivar el refuerzo del sentimiento de unión y de cohesión,
M. Considerando que también es importante recordar a aquellos que se opusieron activamente al poder totalitario y que estas personas deberían ocupar el lugar que les corresponde en la conciencia de los europeos como héroes de la era totalitaria, por su dedicación, la lealtad a sus ideales, su honor y su valentía,
N. Considerando que desde la perspectiva de las víctimas resulta irrelevante qué régimen les privó de su libertad o les torturó o asesinó por la razón que fuera,
1. Manifiesta su respeto por todas las víctimas de los regímenes totalitarios y antidemocráticos en Europa y rinde tributo a aquellos que lucharon contra la tiranía y la opresión,
2. Reafirma su compromiso en favor de una Europa pacífica y próspera fundada en los valores del respeto de la dignidad humana, la libertad, la democracia, la igualdad, el Estado de Derecho y el respeto de los derechos humanos;
3. Subraya la importancia de mantener viva la memoria del pasado, puesto que no puede haber reconciliación sin verdad y sin memoria; reafirma su oposición decidida a todo régimen totalitario, sea cual sea la ideología en que se base;
4. Recuerda que los actos más recientes de genocidio y de crímenes contra la humanidad en Europa se estaban cometiendo todavía en julio de 1995 y que es necesario estar constantemente alerta para combatir las ideas y las tendencias antidemocráticas, xenófobas, autoritarias y totalitarias;
5. Subraya que, con el fin de que en Europa se conozcan mejor los crímenes perpetrados por los regímenes totalitarios y antidemocráticos, debe prestarse apoyo a la documentación y a los testimonios del pasado turbulento de Europa, puesto que no puede haber reconciliación sin memoria;
6. Lamenta que, veinte años después de la caída de las dictaduras comunistas en la Europa Central y Oriental, siga estando indebidamente restringido el acceso en algunos Estados miembros a documentos de carácter personal o que son necesarios para la investigación científica; pide a la totalidad de los Estados miembros que hagan un verdadero esfuerzo con vistas a la apertura de los archivos, incluidos los de los antiguos servicios de seguridad internos, de la policía secreta y de los servicios de inteligencia, adoptando medidas, no obstante, para evitar que se abuse de este proceso con fines políticos;
7. Condena firme e inequívocamente todos los crímenes contra la humanidad y todas las violaciones masivas de los derechos humanos perpetradas por todos los regímenes totalitarios y autoritarios; transmite a las víctimas de estos crímenes y a sus familiares sus condolencias y comprensión, así como el reconocimiento por su sufrimiento;
8. Declara que la integración europea como modelo de paz y reconciliación representa una opción libre de los pueblos de Europa para comprometerse en favor de un futuro compartido y que la Unión Europea tiene una responsabilidad particular de promover y proteger la democracia, el respeto de los derechos humanos y el Estado de Derecho, tanto dentro como fuera de la Unión Europea;
9. Pide a la Comisión y a los Estados miembros que sigan esforzándose por consolidar la enseñanza de la Historia europea y que subrayen el logro histórico que supone la integración europea y el marcado contraste entre el pasado trágico y el orden social pacífico y democrático en la Unión Europea de hoy;
10. Considera que una preservación adecuada de la memoria histórica, una evaluación global de la historia europea y el reconocimiento a escala europea de todos los aspectos históricos de la Europa moderna reforzarán la integración europea;
11. Pide, a este respecto, al Consejo y a la Comisión que apoyen y defiendan las acciones de las ONG, como Memorial en la Federación de Rusia, comprometidas activamente con la investigación y la recopilación de documentos relativos a los crímenes perpetrados durante el periodo estalinista;
12. Reitera su firme apoyo a una justicia internacional reforzada;
13. Solicita que se cree una Plataforma de la Memoria y de la Conciencia Europeas que preste apoyo a la creación de redes y a la cooperación entre los institutos nacionales de investigación especializados en la historia de los regímenes totalitarios así como un centro paneuropeo de documentación o un monumento conmemorativo dedicado a las víctimas de todos los regímenes totalitarios;
14. Pide que se refuercen los instrumentos financieros existentes en este ámbito con vistas a prestar apoyo a la investigación histórica profesional sobre las cuestiones recogidas anteriormente;
15. Pide que se proclame el 23 de agosto como Día Europeo conmemorativo de las víctimas de todos los regímenes totalitarios y autoritarios, para que sean recordadas con dignidad e imparcialidad;
16. Expresa su convencimiento de que el objetivo final de la divulgación y de la evaluación de los crímenes perpetrados por los regímenes totalitarios comunistas es la reconciliación, que puede lograrse mediante la admisión de responsabilidades, la petición de perdón y el fomento de la renovación moral;
17. Encarga a su Presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión, a los Parlamentos de los Estados miembros, a los Gobiernos y los Parlamentos de los países candidatos, a los Gobiernos y los Parlamentos de los países asociados a la Unión Europea, y a los Gobiernos y los Parlamentos de los países miembros del Consejo de Europa.

(1)	DO L 328, de 6.12.2008, p. 55.
(2)	Textos Aprobados, P6_TA(2008)0439.
(3)	DO C 92 E de 20.4.2006, p. 392.
(4)	Textos Aprobados, P6_TA(2008)0523.
(5)	Textos Aprobados, P6_TA(2009)0028.

Respeto por el Pensamiento

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Wed, 04 Nov 2009 14:57:00 +0000

Querido P:

Los grandes temas del pensamiento, del sentimiento y de nuestro mundo son de tal complejidad que elaborar una respuesta seria implicaría dedicarle muchísimo tiempo para escribirlos. Es un tiempo del que no dispongo.

Prefiero tomar esas horas para estudiar, investigar, leer y desarrollar dentro de mis modestas posibilidades mis compromisos con gente que está haciendo lo posible para salir adelante en aspectos culturales, educativos, o científicos.

No pudo imaginar como contestar en una página el tema "religión", “arte” o "política" o "biología" o "economía". Simplificarlos es una falta de respeto para los amigos y para mi conciencia, hacerlo a la correpluma me parece poco serio y me sentiría yo mismo muy mal si no analizo cada uno en profundidad y no le escribo tal como lo pienso y siento.

Son problemas que a la humanidad le han costado siglos en intentar pensarlos, describirlos o explicarlos y mucho mas transitar el arduo camino para resolverlos. Si lo hiciera me sentiría alienado pensando en modelos humanos como Sócrates, Galileo, Leonardo, Mozart, Kant, Hegel, Freud, Marx, Eisntein, Rembrandt, que dedicaron y sacrificaron su existencia entera a cumplir esa faena.

Ese es el motivo por el que a veces no respondo.

Te agradezco tu permanente ayuda y tu inteligente preocupación por tantos asuntos interesantes, tanto los particulares como los universales.

Un abrazo, Isay

*+*+*+*+*+*+*

Los Justos

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Tue, 27 Oct 2009 12:56:00 +0000

Por si les interesa,

Una estimada amiga, profe de literatura, que trabajó conmigo durante 16 años en la Feria del Libro de Bs. As., se llama B.T., me acaba de enviar el poema completo de Borges cuyo fragmento ha sido elegido para ser difundido en el pabellón argentino de la Feria de Frankfurt 2010.
No es de mis preferidos, pero no discutiré por esta elección con el comité designado, porque es un asunto de gustos y seguramente a ellos no les agradaría el que yo seleccionara.
Lo cierto es que desde haber escogido inicialmente los cuatro íconos cuando debatí con Magdalena Faillace, a difundir "Los Justos" hay casi la distancia de la mitad del universo,
IK

----- Original Message -----

Querido Isay:

En 2010 Argentina será invitada de honor en la Feria del Libro de Frankfurt.

Cada país invitado presenta una placa con algunas líneas escogidas de su literatura.

Argentina presentó una sextina del “Martín Fierro” y un fragmento del poema “Los Justos”, de Borges.

De puro curiosa busqué el poema y lo comparto.

B.T.

Pertenece al libro de poemas La cifra, de 1981.

El poema completo es este:

Los justos

Un hombre que cultiva su jardín, como quería Voltaire.

El que agradece que en la tierra haya música.

Es que descubre con placer una etimología.

Dos empleados que en un café del Sur juegan un silencioso ajedrez.

El ceramista que premedita un color y una forma.

El tipógrafo que compone bien esta página, que tal vez no le agrada.

Una mujer y un hombre que leen los tercetos finales de cierto canto.

El que acaricia a un animal dormido.

El que justifica o quiere justificar un mal que le han hecho.

El que agradece que en la tierra haya Stevenson.

El que prefiere que los otros tengan razón.

Esas personas, que se ignoran, están salvando el mundo.

Jorge Luis Borges

Poema del libro La cifra, mayo 1981

Prólogo de ese libro:

Inscripción

De la serie de hechos inexplicables que son el universo o el tiempo, la dedicatoria de un libro no es, por cierto, el menos arcano. Se la define como un don, un regalo. Salvo en el caso de la indiferente moneda que la caridad cristiana deja caer en la palma del pobre, todo regalo verdadero es recíproco. El que da no se priva de lo que da. Dar y recibir son lo mismo.

Como todos los actos del universo, la dedicatoria de un libro es un acto mágico. También cabría definirla como el modo más grato y más sensible de pronunciar un nombre. Yo pronuncio ahora su nombre, María Kodama. Cuántas mañanas, cuántos mares, cuántos jardines del Oriente y del Occidente, cuánto Virgilio.

J.L.B.

Buenos Aires, 17 de mayo de 1981

Elecciones Uruguay

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Mon, 26 Oct 2009 16:16:00 +0000

Querida E:

Anoche escuché los discursos completos de Mujica y de Astori y particularmente le presté mucha atención a la conferencia de prensa que fue ejemplar.

Ojalá pueda servir de ejemplo y enseñanza a los políticos argentinos que están llenos de personalismos, de figuretismos, de revanchismo y de odios.

Sumados los votos del candidato blanco y de Bordaberry no alcanzan a la cifra obtenida por Mujica-Astori.

No creo que haya sido una derrota sino un triunfo del espíritu cívico de los uruguayos.

Yo no llamaría derrota a una fiesta de la democracia que podrá repetirse en la segunda vuelta. Tabaré siguió la concepción más alta de la democracia al no querer modificar la Constitución e intentar perpetuarse en la presidencia a pesar de que cuenta a ciencia cierta, con más del 60 % del electorado. En esta conducta coincide con Sanguinetti y es posible que sea el candidato de reserva ética y democrática, cuando termine el período que se inicia.

Desde Buenos Aires, no puedo avizorar como y de que manera se de marcha atrás a las leyes y modificaciones positivas que ha obtenido el gobierno del Frente.

Gobernar con la Cámara de Diputados en contra, no es un desastre, solo significa que el debate será más amplio.

Insisto que Uruguay es y será un modelo y una pauta para toda Latinoamérica y se ha ganado el respeto por la cultura y la educación republicana de sus ciudadanos.

El prestigio del Plan Ceibal ha trascendido las fronteras de la Banda Oriental y no creo que se retroceda un milímetro, sino todo lo contrario, que se siga adelante. Justamente la gente como vos, que tiene en sus manos una herramienta tan importante tiene como misión de la hora acrecentar el plan, imaginar nuevas posibilidades y ampliarlo a horizontes modernos mucho más grandes.

Adoptar el lema de Goethe: "Ad astra per aspere", A las estrellas a través del esfuerzo, debería ser ahora el objetivo y aunque suene a utopía será la manera de mantener adelantado a este pequeño, gran país.

Perder un combate no es perder la guerra, en el combate por la democracia la ciudadanía se fortalece, no se debilita.

Respecto de la Ley de Caducidad, me parece que está bien como está. Al lograrla aquellos países que consiguieron pacíficamente y sin derramamiento de sangre la transición hacia la democracia han triunfado en el mundo civilizado. Valga el ejemplo de Willy Brandt en Alemania y de Vaklav Havel en Checoslovaquia. Si volvemos atrás la historia en Uruguay sucederá inevitablemente lo que ocurre en Argentina, todos los días el reproche, el rencor, y la venganza siguen separando a tirios y troyanos.

Perdonar no es olvidar.

Un abrazo muy fuerte y muy solidario.

Isay.

Felicitación a Marcos Aguinis

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Mon, 26 Oct 2009 15:16:00 +0000

Querido amigo Marcos Aguinis.

Quiero felicitarte especialmente por tu intervención en el programa de M. Grondona que vi ayer.

Me refiero en particular a tu clara e inteligente descripción de la crisis de la la concepción democrática de la mayoría de los dirigentes opositores, responsables de la crisis de sus partidos políticos y por consiguiente responsables junto con el oficialismo de la profunda crisis política que ha provocado con el correr de los años la debilidad y la decadencia de las instituciones republicanas y democráticas de nuestro país.

Muchas veces la oposición pareciera ser la otra cara de la misma moneda que el kirchnerismo tanto por su metodología como por su falta de criterio para abordar y asumir la solución con energía los graves problemas sociales , económicos, culturales y políticos nacionales e internacionales que exige la hora actual.

Lamento que por razones de salud, no te haya podido acompañar como era mi propósito en las actividades de Aurora, y espero reponerme pronto para reintegrarme y ser útil a los programas propuestos por nuestra nueva organización.

Un fuerte abrazo, Isay Klasse

Abel Albino

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Fri, 23 Oct 2009 15:01:00 +0000

QUERIDOS AMIGOS:

POR FAVOR TRATEN DE VER LOS CUATRO VIDEOS.

SI ESTÁN VINCULADOS A ALGUNA INSTITUCIÓN SUGIERO RESPETUOSAMENTE PIDAN A SUS DIRECTIVOS QUE LOS PASEN EN LA REUNIÓN DE SU CONSEJO DIRECTIVO.

GANARÁN EL TIEMPO, GRATIFICARÁN SU VIDA.

CON TODO AFECTO Y RESPETO,

ISAY

1.- http://www.youtube.com/watch?v=rypX8hBkWiM&feature=related
2.- http://www.youtube.com/watch?v=TyeyY3CpdMU&NR=1

3.- http://www.youtube.com/watch?v=jWERPmQ21lI&feature=related

4.- http://www.youtube.com/watch?v=OXE9OIpGJ7k&feature=related

¿El Grammy de la Paz?

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Thu, 15 Oct 2009 14:48:00 +0000

Amigos:

El 9 de octubre pasado di la siguiente declaración a Radio Miami.

..." Como militante de la Democracia estoy gratamente sorprendido por la decisión de la Academia de Suecia de otorgarle el Premio Nobel de la Paz al Presidente Barak Obama.

Obama ha manifestado de manera inequívoca su deseo de un desarme nuclear en todo el mundo, resistido como es sabido, por las fuerzas reaccionarias del fundamentalismo islámico.

Deseo que este galardón contribuya a reforzar la noble idea de la justicia, de la libertad y de la democracia, condición ineludible para mantener la paz mundial."

Ayer después de la entrevista con el periodista de Radio Miami que no me llamó al azar, sino que conoce muy bien mi militancia democrática, social libertaria, anticastrista y antifundamentalista, un amigo uruguayo me felicitó y hoy le respondí lo siguiente:

Pienso de que manera confusa y parcial la Academia de Suecia ha otorgado muchos premios en estos años.

Pienso en todos aquellos premios tan equívocos como discutibles y confusos como Perez Esquivel y Rigoberta Menchú, o la mezquindad ideológica que los de la Academia Sueca siempre han tenido con escritores como Borges o con Mario Vargas Llosa, y otros cuyos nombres ya son ignotos para nosotros y posiblemente ni figuran en los manuales.

Siempre he sostenido que esta famosa Academia tiene más valor mediático que conceptual.

Reflexiono que Obama todavía y para muchos es una duda, y para otros es una ilusión, es una esperanza. Lo es ciertamente para miles de millones en toda la tierra.

Justamente esta semana recibí correo de mi amiga de Boston, secretaria de la Embajada de los EE. UU. en Jartun, nada menos que en Sudán, donde el día a día es terrible y que con singular valor y la misma esperanza y resolución pelea contra la inclemencia de la miseria, el racismo sanguinario y los prejuicios cavernarios que asolan esa región. Ella es egresada del prestigioso Wellesley College y de Harvard de Mass. y de la Sorbonne de Paris, representa en ese infierno la "ilusión" de Obama.

Es verdad que Obama quizas sea una ilusión, pero es una ilusión que tiene detrás nada menos que la concreta historia institucional y la realidad actual de la Democracia de los EEUU que ha dejado su sangre y vagones del dinero contante y sonanate de sus contribuyentes en diferentes países del mundo y ha llenado con miles de tumbas los cementerios fuera de los EEUU , por defender justamente esa ilusión que es la democracia y la libertad.

Me permito agregarte: Obama hoy son los Estados Unidos, motivo por el que su contrincante John Mc Cain del Partido Republicano se apresuró ayer a felicitarlo.

Ese es el origen por el que manifesté que , "estaba gratamente sorprendido" por el premio Nobel que le otorgaron, porque soy consecuente militante de la Democracia mundial. Y hoy sin la premura en que me puso el periodista, lo ratifico con las dos manos.

Abrazo, Isay

Amici D'El Olmo:

Como muchos de los argumentos que esgrime Mário Soares para sostener el Premio Nobel otorgado a B. Obama son los míos, me permito subir esta declaración aparecida en los diarios europeos.

Es bueno saber por donde andan mis tiros y los de los detractores del presidente de los EE UU.

Con muchos aciertos Soares y algunas penosas equivocaciones, fue ex-ministro y ex presidente de Portugal. Piloteó con éxito la Revolución de las rosas en Lisboa contra la dictadura portuguesa,

Abrazo, Isay

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*

LA ESPERANZA DE UNA NUEVA ERA

LISBOA, 13 oct (IPS) - La noticia cayó como un rayo e iluminó el mundo entero: ¡Obama, Premio Nobel! Fue inesperada, para algunos prematura y provocó las más diversas reacciones en todos los rincones del planeta.

Es natural. En un mundo tan complejo y peligroso como el actual, en rápida mutación, donde se contraponen tantos intereses contradictorios y agresivos, y cuyo rumbo es por lo tanto incierto y problemático, es comprensible la diversidad de actitudes, desde el aplauso vehemente, las reservas insidiosas o categóricas de desagrado, hasta las dudas cautelosas sobre el mérito y la oportunidad de la decisión.

Lo que resalta el coraje y la oportunidad de la elección del comité del Nobel es la controversía que está provocando. Obama es una de las rarísimas personalidades que no deja indiferente a nadie. Se inmiscuye en el futuro de todos nosotros. Por ello es amado y odiado, tanto en América como en todos los continentes.

Desde mi punto de vista, el jurado del más consagrado de todos los premios no podía haber elegido mejor y más oportunamente.

Se ha sostenido, en sentido contrario, que Obama está en la presidencia desde hace pocos meses y aún no ha tenido tiempo de hacer nada concreto. Ni en Estados Unidos, ni en Iraq, ni en Afganistán, ni en Guantánamo. ¿Qué no hizo nada? Sólo hizo una cosa: cambiar radicalmente a su país y al mundo.

Estados Unidos, con Bush, estaba desprestigiado por haber infringido gravemente los derechos humanos -la principal bandera del llamado mundo libre- y por haber mentido sin pudor sobre la existencia en Iraq de armas de destrucción de masas. Relegó a las Naciones Unidas, provocó dos guerras cruentas, en Afganistán y en Iraq, involucrando a la OTAN en la primera, lo que constituyó un error fatal, además de un crimen. Incentivó el capitalismo especulativo de inspiración neoliberal, lo que precipìtó la mayor crisis financiera y económica mundial que hemos padecido.

Obama puso fin al unilateralismo arrogante y agresivo de Estados Unidos que, en razón de su poderío militar, se arrogaba el papel de "dueño del mundo", y por el contrario acepta el multilateralismo, promueve el diálogo con
todos los países emergentes, extiende la mano a los árabes, dá marcha atrás con respecto a la instalación de misiles en Europa Oriental obviamente dirigidos hacia Rusia, entabla conversaciones con China, propicia una nueva relación sobre bases de igualdad con Latinoamérica (aceptó negociar con Cuba sin condiciones previas y dar pasos concretos para levantar el embargo y condenó el golpe de Estado en Honduras, una señal importantísima de cambio).

En su calidad de afroamericano hizo una apertura hacia África, sostuvo ante las Naciones Unidas la importancia del diálogo, de la paz y del respeto por la dignidad de los pueblos, propuso un programa de desnuclearización progresiva y en la reunión de diciembre próximo en Copenhague suscribirá y relanzará los mecanismos del protocolo de Kioto para reducir drásticamente las emisiones de CO2 e iniciar una política concertada de defensa del planeta.

Todos estos ejemplos ¿son solamente palabras, promesas, no valen nada? Quien esto afirma, no posee una noción exacta de la importancia de la defensa de las ideas y de las buenas causas para la marcha del mundo, que siempre han tenido.

Dicho esto, es claro que nadie tiene una varita mágica para cambiar el mundo. Tampoco Obama. Por otra parte, como demócrata y humanista, él no se vale de imposiciones o de amenazas. Su actitud es de proponer y persuadir, negociar con realismo y persistencia sus ideas y sus políticas de valores. Con ese enfoque busca acuerdos para una paz negociada a fin de terminar con las guerras abiertas o latentes en el marco de una visión global que es la premisa para enfrentar este y los demás grandes desafíos contemporáneos.

Obama no está solo. Lo apoya la mayoría de los norteamericanos, los jóvenes, los más pobres y las elites intelectuales, científicas y artísticas. Están en contra los grandes intereses, los egoísmos particularistas y los
inconscientes formados por la cultura de la violencia o por la desinformación.

La fuerza máxima de Obama emana de la esperanza que suscita de un mundo mejor, más solidario y más justo. No es una nueva utopía. Es posible, hoy, dar un gran paso hacia adelante, como muchos otros que se han registrado a lo largo de la historia.

El jurado de Oslo demostró valentía y lucidez -valores coherentes con su propia tradición- al atribuir a Obama el premio Nobel de la Paz "por sus esfuerzos extraordinarios para el fortalecimiento de la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos". "Muy pocas veces una persona ha captado la atención del mundo y le ha dado a su pueblo esperanza para un mundo mejor en la misma medida en que lo ha hecho Obama. Su diplomacia se funda en el concepto de que los que han de dirigir el mundo deben hacerlo basándose en los valores y actitudes que comparte la mayoría de la población del mundo".

¡Felicitaciones a Oslo! ¿Deseamos que Obama logre más en Afganistán, en Iraq, en Irán, en Cuba? Recordemos que Obama no impone, negocia. Y como dicen los italianos: Roma y Pavía//No se hicieron en un día"... (FIN/COPYRIGHT IPS)

(*) Mário Soares, ex Presidente y ex Primer Ministro de Portugal.

Convocatoria: PREMIO AL MEJOR LIBRO DE EDUCACIÓN

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Tue, 06 Oct 2009 13:36:00 +0000

http://www.el-libro.org.ar/

36.ª Feria Internacional del Libro de Buenos Aires
21 de abril al 10 de mayo de 2010
La Rural Predio Ferial de Buenos Aires

PREMIO AL LIBRO DE EDUCACIÓN
DE LA FUNDACIÓN EL LIBRO
Para informes: Web Site: www.el-libro.org.ar
E-mail: educacion@el-libro.org.ar
Fundación El Libro, Hipólito Yrigoyen 1628, 5º Piso (C1089AAF), Buenos Aires, Argentina
Tel.: (54-11) 4370-0600, de lunes a viernes de 9 a 17
Fax: (54-11) 4370-0607

1) La Fundación El Libro, organizadora de la 36.ª Feria Internacional del Libro de Buenos Aires,
ha resuelto entregar el Premio Fundación El Libro, a la obra sobre educación más relevante, en
dos categorías:
-Categoría Obras Teóricas y de Investigación
-Categoría Obras sobre Prácticas y Experiencias en el Aula
2) En su presentación, podrán aspirar al premio en ambas categorías, todos los libros en lengua
española en versión original de editoriales o sus representantes y distribuidores con residencia en
la República Argentina. Deberán ser libros dedicados a temas que desarrollen aspectos
pertinentes al campo de las Ciencias de la Educación y presenten fundamentos teóricos, informes
de investigaciones, desarrollo de la práctica o de experiencias educativas. Quedan excluidos los
llamados libros de texto y las traducciones.
3) Los libros presentados deberán ser impresos en primera edición entre el 1 de noviembre de
2008 y el 31 de octubre de 2009. Se deberá enviar seis (6) ejemplares, a la sede de la Fundación
El Libro, Hipólito Yrigoyen 1628 – 5º Piso, antes de las 17:30 del día viernes 13 de noviembre
del corriente año. Al finalizar el concurso se sortearán las obras recibidas entre los docentes que
asistan a las actividades educativas que la Fundación El Libro organizará en el marco de la 36.ª
Feria.
4) El concurso tiene por finalidad estimular la investigación y la producción escrita del
pensamiento pedagógico y la edición de obras sobre teoría y práctica educativa.
5) Para cada categoría se establece un primer premio de cinco mil pesos ($ 5.000), para el
autor o los autores del libro elegido, en tanto que el editor se hará acreedor a un diploma. Se
otorgarán menciones de honor en cada categoría.
6) Serán excluidas las obras que pertenezcan a más de seis (6) autores incluyendo, entre ellos, el
Coordinador. También serán excluidas las obras que no se ajusten a lo estipulado en el punto 2)
y/o a las fechas indicadas en el punto 3).
7) Los premios serán otorgados por un Jurado con integrantes representativos de distintas
disciplinas en educación. En ningún caso participará de la decisión referente a una obra, el
miembro del Jurado que tenga alguna relación personal o profesional directa con el o los autores
de la misma.
8) Este Jurado será presidido por el Sr. Isay Klasse, Consejero H. de la Fundación El Libro.
9) La reunión o reuniones de votación del Jurado se llevará(n) a cabo, indefectiblemente, antes
del 31 de marzo de 2010. Si en la votación inicial ningún libro obtuviere la mitad más uno de los
votos válidos, se efectuará una segunda votación limitada a los dos libros más votados de la
primera ronda. No se tomarán en cuenta para el cómputo las abstenciones ni los votos anulados.
El Jurado podrá sesionar con un mínimo de dos tercios de sus integrantes.
10) Las situaciones no previstas en estas bases serán resueltas por mayoría del Jurado, en cada
caso. El fallo de la decisión será fundamentado en el dictamen final del Jurado y será inapelable.
11) Los premios en ambas categorías serán entregados en un acto público, en la clausura de las
XX Jornadas Internacionales de Educación, el día 23 de abril de 2010, en la sede de la 36.ª Feria
Internacional del Libro de Buenos Aires.

Yo Quiero Ser Navegante

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Mon, 21 Sep 2009 16:05:00 +0000

De mi amistad:

Te ruego que te tomes unos minutos para mirar este excelente video que me enviaron desde Uruguay.

Creo, con razón y con emoción, que ya no se trata de una ilusión sino de una realidad educativa, positiva y magnífica para nuestros educandos.

Con un fuerte abrazo,

Isay Klasse

Video:

http://www.inti.gob.ar/media/wmv/plan_cibal_uruguay.wmv

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Mon, 14 Sep 2009 15:14:00 +0000

JUAN NEGRIN: El gran estafador

El Mundo, 1 de junio de 1997

Acordó con los soviéticos la entrega del oro del Banco de España. Desde 1937 estaba, secretamente, intentando pactar con Franco. De costumbres pantagruélicas, cenaba hasta tres veces. Belloch entregó 200 millones a su familia en concepto de indemnización.
Lo que Negrín ha conseguido en la historia moderna de España no lo ha conseguido nadie. Robó al Estado, robó al pueblo, mató al Estado, mató al pueblo que servía a ese Estado, traicionó a sus compañeros de partido, Prieto y Largo Caballero, traicionó a su propia propaganda, pregonando la guerra final contra el fascismo mientras trataba de entenderse con él, según las órdenes de Stalin, que no era lo que se dice un demócrata. Llegó al poder engañando a los suyos. Pactó con los soviéticos la entrega del oro del Banco de España, entonces la tercera reserva del mundo. Se llevó todo lo que los revolucionarios robaron de las cajas de seguridad de todos los bancos y cajas de ahorro.Tras proclamar la resistencia a ultranza contra Franco, Negrín fue incapaz de luchar por un solo metro de Barcelona. Obligó a Manuel Azaña a un calvario porque no le ofreció más que dos plazas para huir de la Gestapo, abandonando a su gran amigo Rivas Cherif. Azaña no lo abandonó y así murió, de tan mala manera.Mientras miles de millones de dólares, robados y sin recibo, yacían en bancos suizos o americanos, cientos de miles de españoles casi morían de hambre en las arenas de Argelés y demás campos de concentración franceses, sin que Negrín moviera una peseta para auxiliarles. Después de haber obligado a millones de compatriotas a luchar «hasta el final» en una guerra perdida, le confesó a Araquistáin, su antiguo amigo del alma, que desde el 37 estaba intentando pactar con Franco, que es lo que les reprochaba a Prieto y Azaña, amén de Besteiro, el derrotista que finalmente dio con Negrín y los comunistas en tierra, aún al precio de entregar el cadáver de la República a Franco.Vivió como un rajá a costa del erario, no rindió cuentas a nadie del dinero de todos los españoles y, encima, consiguió que sus herederos recibieran un montón de millones de la administración franquista, de la ucedea y de la felipista.Lo último que hizo Belloch fue entregar unos 200 millones a la familia Negrín en concepto de indemnización. ¡De indemnización al hombre que saqueó el Banco de España y todos y cada uno de los bancos españoles sin devolver jamás un duro y sin dar cuenta de lo robada a nadie!Reconozcamos que la historia de la picaresca, a veces entreverada con el crimen, estaría incompleta sin Juan Negrín, presidente del gobierno de la República y uno de los mayores embusteros de la historia de España. Tanto, que algunos historiadores turulatos lo consideran un héroe de la lucha contra la dictadura, a él que fue un dictador de principio a fin. Como gobernante fue nefasto. Como embaucador, estupendo. Fuerza es reconocerlo. Sólo Felipe González le hace sombra.Lo del crimen asociado al robo como medio de llegar al poder y conservarlo no es fantasía erudita ni interpretación discutible. Negrín echa del poder a largo Caballero, compañero de partido, porque está dispuesto a hacer lo que el viejo y cabezón estuquista madrileño se negó a hacer en España: un juicio contra el POUM como los de Moscú contra los comunistas de izquierda o simples antiestalinistas. Largo Caballero cuenta en sus Memorias que el día en que echó de su despacho al embajador soviético perdió el poder, pero que nunca pensó que tendría que tapar las escapadas sexuales de Negrín, siendo ministro de Hacienda, a los cabarés de París y Londres, acompañado habitualmente de dos damas, forma piadosa de llamarlas. Pero eso pertenece al capítulo de las malversaciones. Lo peor es que aceptase el encarcelamiento y asesinato del jefe del POUM, Andrés Nin, a cambio de ocupar el sillón de primer ministro. Porque fue su incondicionalidad hacia los soviéticos lo que realmente le dio el poder. Y lo único que queda por averiguar es desde cuándo les era incondicional. Posiblemente desde antes de la guerra, como Julio Alvarez del Vayo, al que ahora se descubre como hombre del Komintern desde 1934, a las órdenes de Willi Munzeerg.Negrín aceptó el asesinato de Nin y de la plana mayor del POUM, y llegó al extremo, que cuenta Azaña en sus Memorias, de intentar persuadir al presidente republicano de que lo de Nin era cosa de los nazis y no de los soviéticos. Hizo más: trató de que los jueces condenaran a Gorkín, Andrade y demás jefes vivos del POUM tras permitir que circulase un infame libelo que los trataba de trotskistas y nazis, prologado por Bergamín. No lo logró, pero fue tanto su empeño que el abogado de los poumistas tuvo que huir de España. ¡Y a esto que hizo Negrín le siguen llamando algunos la legalidad republicana! Cuando la idiocia y la ignorancia se juntan, resultan invencibles.Hay cosas en la vida que Negrín que, dentro de lo siniestro, resultan pintorescas. Cuenta Indalecio Prieto que un día llegaron a la conclusión sus espías de que alguien robaba medicamentos (aspirinas) de la mismísima sede del Gobierno. Investigaron y no encontraron ninguna pista, pero comprobaron de modo fehaciente que tubos y tubos de aspirinas desaparecían del despacho del doctor Negrín. Estaban a punto de detener a una secretaria cuando, un día, entró sin llamar al despacho, creyéndolo vacía, un escribiente y se encontró con don Juan Negrín embaulándose el segundo tubo entero de aspirinas, porque los tomaba de dos en dos. Añade entonces Prieto, en una formidable prosa mexicana, que las costumbres pantagruélicas de Negrín no se limitaban al ácido acetilsalicílico, sino a la comida, la bebida y las señoras. Que cenaba hasta tres veces, que bebía las botellas de dos en dos preferentemente champaña pero sin olvidar el vino- y que prefería acostarse con las mujeres también a pares. Hay rumores, sin embargo, de que la más famosa de sus amantes la compartió con uno de sus hijos. Es el rasgo de generosidad más evidente de su vida pública.Dice Prieto, y esto ya puede ser maledicencia, que, por comer y beber sin tasa, era capaz de vomitar al modo de los antiguos romanos, para seguir llenando el buche. Pero de esto no hay testigos. De lo del oro, lo del POUM y lo de las cajas saqueadas, sobran.Bien es cierto que muchos historiadores se niegan a ver las pruebas. De Tuñón de Lara (que en paz descanse) a Tusell y Viñas, es tanto lo que se ha ocultado de Negrín que casi resulta violento descubrir algo de lo tapado. No importa. Si aceptamos como nuestros a todos, los buenos y los malos, aceptaremos también lo malo de todos, también de Negrín, como cosa nuestra. Que, en cierto modo, lo es.Porque el que Negrín llegara al poder, de la mano soviética, es culpa nuestra, de los españoles, que, a las alturas de 1937, seguíamos sin entender la naturaleza de la URSS. Ni le entendía Azaña, ni la entendía Martínez Barrio, ni la entendía Largo Caballero, ni Prieto, ni Besteiro. En realidad, el único que la entendía era Negrín, y por eso llegó donde llegó.Casado con una rusa blanca y conocedor, por tanto del sistema soviético, tuvo el gesto asombroso, si no profesional, de pedir al PCE que le escogiera a un secretario, en cuanto lo nombraron ministro de Hacienda. La cosa es tan fuerte que sólo Santiago Alvarez, en una hagiografía desinformada, es capaz de contarla sin escándalo. Naturalmente, le pusieron al lado a un comisario. Beningo Díaz, que reportaba cuidadosamente a sus jefes lo que hacía el ministro, en todos los sentidos. Pero ésa es la prueba mayor de connivencia de Negrín con los soviéticos, porque era necesario saber lo que era y cómo funcionaba el estalinismo para pedirle al PCE que te nombrara un secretario.Negrín embaucó a muchos con el cuento de que había que prolongar la guerra hasta que llegara la Guerra Mundial y nos sacaran de penas. Lo que realmente sucedió fue el pacto germano-soviético, que dejó a la República liquidada. Pero, antes de ese pacto, que mostraba hasta extremos obscenos que nazis y comunistas habían usado a España como simple teatro de sus forcejeos amistosos, porque allá se iban Hitler y Stalin, es seguro que Negrín estaba al tanto de lo que se tramaba y se trataba.Es seguro que Negrín sabía qué iba a ser de la República y, en consecuencia, de media España. Dispuso de los fondos robados e los bancos para fundar el SERE, presuntamente para ayudar a los presos y exiliados del campo republicano. En realidad, fue su modo de crear el partido que nunca tuvo, por lo menos español.Hay secretos que se fueron con Juan Negrín a la tumba, pero, la verdad, no creo que sea una tumba digna de ser visitada. Por si quieren datos que justifiquen algunos adjetivos, les recomiendo el libro de Olaya Morales La gran estafa. Trata de Negrín.

http://www.segundarepublica.com/index.php?opcion=2&id=3

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
Estimados amigos:
Conocía estos antecedentes de Negrín por lecturas, y por muchos refugiados españoles republicanos que llegaban a Bs. As. y por relatármelo personalmente, Francisco De Cabo, un gran amigo y compañero del Partido Socialista y por conversaciones con el prestigioso historiador Diego Abad de Santillán que venía del anarquismo. De Cabo fue co-fundador del POUM (Partido Obrero de Unificación Marxista) que eran pro-trotzkistas "no defensistas" de la URSS, dicho en la jerga de 1939/80 junto con Nin, Maurín y Andrade. Tuve el gusto de conocer a Maurin en New York en 1958, un tipazo de excepción, cuando trabajaba en el staff de Naciones Unidas y a Andrade años después en la famosa Librería Hispanoamericana de Paris, en la Rue du Prince.
Creo hay mucho de verdad en esa acusación aparecida en El Mundo.
Ni en mi familia ni en el PS argentino (que eran durante mis años "teen" casi lo mismo) jamás escuché un elogio de Negrín. Siempre me hablaban de Negrín como de un cabrón, miserable, traidor y prosoviético.

Discrepo en dos puntos con el artículo
1) Indalecio Prieto, el político posiblemente mas sensato e inteligente de la República , trató de parar la insurrección de los generales Mola, Franco, Queipo del Llano, Sanjurjo, no por doblez y oportunismo, sino porque conocía al pueblo, a las corporaciones, y a la dirigencia española de ambos bandos, y tenía plena conciencia que se iba a producir una terrible escabechina, por los resentimientos acumulados por siglos en España, llena de rencores, plena de venganzas contenidas, y de furia anticlerical. antimonárquica y antiterrateniente,,,España vivía inmersa en el oscurantismo. Las voces y las cabezas más preclaras democráticas y republicanas como la de I. Prieto, parecían clamar y predicar en el desierto.
Indalecio Prieto, por ejemplo, también se opuso frontalmente al fusilamiento de Primo de Rivera, que fue quizás la chispa que desencadenó la invasión de las tropas moras que traía Franco desde África.
Pero salvo un puñado de personas, nadie lo escuchaba a Prieto.

2) El que escribió el artículo sin duda es o fue adicto o simpatizante del POUM, y estos prototzkos antiyanquis, odian a muerte a Felipe González, que fue Secretario General del PSOE, porque teniendo Felipe el voto de la mayoría, en particular de las masas y los sindicatos obreros, fue quien siendo primer ministro, tuvo las agallas y la lucidez de incorporar a España al Pacto del Atlántico y encolumnó a España decididamente junto a Occidente. Ese gesto histórico, es el origen de la España moderna actual y miembro activo de la Comunidad Europea. Tanto la de Felipe como la de Aznar, es decir de las dos alas del centro, las llamadas centro derechas y las centro izquierdas.
Puedo seguir ,,, pero solo agrego que además de que los del PC que tenían menos del 10 % de los votos, durante el gobierno republicano, se infiltraron por orden del Kremilin y de la 3a. Internacional comunista en el gobierno republicano, los ministerios de Azaña, en la dirección municipal de todos los pueblos, y en la dirección militar de la guerra.
Consiguieron infiltrarse fácilmente de esta manera:
El occidente democrático incluyendo el PS francés de Blum, los laboristas y otros liberales y demócratas, aceptaron crear el nefasto y torcido Comité Internacional de No Intervención, de tal manera que el único gobierno que ofreció ayuda a la República era el de los canallas de la URSS, acompañados por toda la dirigencia comunista local e internacional, y sus idiotas útiles, y ese apoyo se lo cobró Stalin en oro en barras que salieron del Banco de España.

El gobierno de Azaña que era un gobierno de coalición de los partidos: Liberal, Izquierda Republicana, y Socialistas tenía muchas peleas internas que lo debilitó y con falta de vigor se fue deslizando hasta dejarse ayudar por los comunistas. Estos eran pocos, pero tenían una buena estructura, buena práctica y concepción militar. Los estalinistas fueron los únicos que les ofrecían armas (tanques, cañones, ametralladoreas, fusiles) y milicias muy organizadas como los del 5to. Regimiento contra los sublevados, quienes contaban con el apoyo total de los nazis alemanes, los fascistas italianos, y también sumaban la ayuda de todos los fascistas y reaccionarios de la tierra y la contribución monetaria de muchos banqueros de todo el mundo, entre otros los británicos.
No se olviden que el concepto y la acción del imperio (Inglés, francés, belga, o alemán etc.) en ese momento tenía plena vigencia, nadie salvo poquísimos anti-ideologos se atrevían a mencionar al imperio soviético
Además, sumemos a todo esto, la indiferencia de los conservadores y los cerrados católicos de todos los países: Ingleses, franceses, belgas, o norteamericanos o argentinos etc. a quienes para nada les gustaba el gobierno de centro izquierda - liberal-republicano de Azaña, integrado por varios agnósticos y los llamados en esos años "librepensadores"

En cuanto a la época: Recuerden que Churchill estuvo en minoría muchísimos años - hasta después del Pacto de Munich firmado por Chamberlain - advirtiendo de la amenaza del nazismo, y que Francia estaba tan corrompida, y carcomida que no pudieron sus políticos más avezados parar la rendición. La entrega a los nazis la hicieron desde el mismo ejército francés con una Línea Maginot que parecía de cartón pintado aplastada por la blitzkrieg de los mariscales alemanes, y hasta la ciudad de Paris fue entregada casi sin disparar a la Wermach de Hitler, Por dirigentes y políticos franceses como Laval, vencidos de antemano por su escepticismo o su cinismo.

La República Española estaba pérdida desde hacía años no solo por la unidad de los franquistas, y la inconciencia y el irracionalismo imperante en España, sino por la soledad angustiante de sus mejores y más valientes partidarios que tuvieron que enfrentar a los reaccionarios de derechas y de izquierdas de todo el mundo.
Entre estos últimos el falso socialista y miserable estafador Sr. Negrín

Con afecto
IK

Poderosa interferencia clandestina

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Wed, 09 Sep 2009 14:15:00 +0000

De mi amistad, ruego responder a amigos@culturamusical.com.ar y reenviar a sus amigos. Isay

Estimados amigos:

Muchos oyentes de Amadeus Cultura Musical proponen juntar firmas para presentar a las autoridades y a la comunidad para pedir que se respete el derecho a tener y escuchar una radio de buena música clásica todo el tiempo, que aporta a la calidad de vida.

Accediendo a esa sugerencia le invitamos a expresar su adhesión al siguiente mensaje:

“Radio Cultura Musical nació en el año 2001, en la frecuencia 100.3, respondiendo al pedido que muchas personas hicieron llegar a Radio Cultura para que se cubra el vacío que quedó al dejar de transmitir Radio Clásica. Desde entonces transmite música clásica todo el día en dicha frecuencia. En el año 2004 se sumó Amadeus, que emitía música clásica todo el día con alta calidad, para una población más amplia, llegando incluso a cientos de miles de personas en sus conciertos a cielo abierto. Ambas emisoras, fusionadas, constituyen hoy Amadeus Cultura Musical.

A principios del año 2009 se instaló una poderosa interferencia clandestina en la frecuencia 100.3, cuyos autores no se identifican, lo que impidió desde entonces escuchar Radio Cultura Musical y hoy impide escuchar Radio Amadeus-Cultura Musical en gran parte de su zona de influencia.

Solicitamos a las autoridades tomar medidas para superar el problema que así afecta a la comunidad, y en especial a los amantes de la música clásica y la cultura.

Invitamos a la sociedad toda a velar para evitar estas violaciones a convivencia, calidad de vida y libertad de expresión y de comunicación”.

Si usted comparte el espíritu de ese mensaje y desea suscribirlo, rogamos consignar su nombre y número de documento y enviarlo a amigos@culturamusical.com.ar

Si tiene amigos o conocidos que deseen sumarse a esta iniciativa sugerimos les inviten también a hacer llegar su adhesión.

Lo saludamos cordialmente.

RADIO AMADEUS -CULTURA MUSICAL FM 100.3

Isay Klasse - Director IECIL, Instituto para el Estudio de la Comunicación, la Información y el Libro

Según se informa, Irán mató a siete abogados

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Tue, 11 Aug 2009 12:53:00 +0000

Según se informa, Irán mató a siete abogados
Por SABINA AMIDI

Estimada D.L.:
Me permito sugerirle que envíe esta grave denuncia a las asociaciones de abogados de todo el mundo con copia a la Asociación de Abogados de Israel y de los Estados Unidos. Pidiéndoles a ambas instituciones su apoyo y difusión de este escrito.
Las direcciones de las asociaciones y colegios de abogados las podrá encontrar fácilmente en Internet.
El derecho a la defensa de cualquier acusado, es hoy un derecho inalienable que ha sido conquistado en la historia de la humanidad después de siglos de lucha. Exige la presencia, la defensa y la acción de un abogado y está contemplada en las Constituciones de la inmensa mayoría de los países.
Reciba el saludo más cordial de
Isay
------------------

Shalom Issay
Me gustaria que no solo los abogados del mundo tomaran conciencia del peligro irani sino que este mundo dormido participara y actuara en consecuenciaEstamos en una lucha contra reloj ya que los tiempos se acortan e Iran sigue adelante con sus planes nefastos. No solo Israel es su objetivo sino todo Occidente/ Ademas tienen sus propios objetivos internos como es de publico conocimientoLes agradeceria a todos difundir esta noticia que no la visto en los diarios importantes salvo en los israeliesLa prensa mundial no se hace eco de ello porque valen mas los petrodolares que difundir la verdadSaludos desde israelD. L.
-------------------

Estimada D:

Coincido contigo, a mi también me gustaría que todo el mundo tomara conciencia de los valores y la acción consiguiente para lograr la Libertad y la Fraternidad Universal.

Cuando respetuosamente me atrevo a proponerte que te dirijas como paso concreto a las Asociaciones de Abogados de todas las naciones para denunciar los crímenes que se cometen contra la vida y la libertad de sus colegas, los abogados iraníes, lo hago con el convencimiento que no solo defiendo a rajatabla las normativas mas nobles que hemos conseguido conquistar históricamente en cuanto a los derechos humanos, sino para apelar a un tipo de "solidaridad elemental de cuerpo" que fundamenta y da vida a la mismísima profesión de los abogados. Por tal motivo me pareció que era un método apropiado. No es el único, hay muchos otros, ya que no rechazo ningún medio para que la democracia triunfe sobre el fanatismo, el fundamentalismo, y la canalla totalitaria iraní y sus aliados.

Te deseo el mayor éxito en tu tarea, saludos desde Buenos Aires,
Isay

Sainete Criollo

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Tue, 14 Jul 2009 15:04:00 +0000

Querida C:

Para tu tesis te sugiero que estudies y analices el rol que tuvo el género "Sainete" en las tablas argentinas, tanto en el teatro como en el cine porque autores y actores generalmente exploraban ambos campos. El grotesco también fue un común denominador entre los 20 y los 50 y revelaba las contradicciones que la mezcla de inmigrantes pobres con criollos tan despojados como ellos creaban en la vida familiar y social.
Reitero que te sería útil que intercambiaras ideas con L que en estos momentos está preparando una obra teatral importante de la época que vos abordás. Le he comentado tu tesis y me escuchó con atención y agregó ideas a ese tema dramático que preanuncia el populismo y la demagogia del peronismo y el profascismo, como también lo hace Arlt en la gran literatura argentina.

Llamame para charlar y tomar un café.
Abrazo,
Isay

In Memoriam Pipo Kovadloff y Luis Pan

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Tue, 23 Jun 2009 13:21:00 +0000

De mi amistad:

Acaban de fallecer dos notables personas que tuve el honor y el privilegio de contar como amigos desde mi juventud.
Ambos con diferentes perfiles estaban estrechamente embanderados con pasión y valentía a las luchas sociales y políticas del siglo en defensa de las instituciones y los principios de la Democracia y de la Libertad. Ambos tuvieron influencia decisiva, creativa y positiva en sus respectivas actividades.

Como no ha aparecido hasta este momento una sola crónica de tan lamentable pérdida en los tres periódicos de mayor difusión del país, deseo informarles la triste noticia aunque sea en estas pocas líneas.

En New York el día 17 de junio, falleció Jacobo (Pipo) Kovadloff de quien fuimos amigos desde muy jóvenes y con quien compartimos inolvidables tertulias dedicadas a la política , a la literatura, a la música y al arte en general.
En los EE UU. Kovadloff, fue designado Director de la Oficina Latinoamericana del American Jewish Commitee, y en la Argentina fue Presidente de la Sociedad Hebraica entre 1964 y 1968.Una de sus preocupaciones permanentes fue confrontar el diálogo racional a la barbarie criminal de la xenofobia y el racismo
Estuvo vinculado toda la vida a numerosas instituciones comunitarias judías en nuestra Argentina y en el mundo.

En Buenos Aires, el día 20, falleció a los 90 años, Luís Pan, que fuera dirigente juvenil democrático desde los comienzos de la etapa clerical, militarista, franquista y nacionalista del peronismo.
Fuimos estrechos compañeros de militancia y de ideales en la Juventud Socialista. Rescatemos en Pan su espíritu amplio y libertario, y su incansable y valeroso batallar antinazi, anticomunista y antifascista. Fue periodista y escritor; director durante muchísimos años de La Vanguardia, estrechamente vinculado a Américo Ghioldi, a Nicolás Repetto y a Juan Antonio Solari.
Excelente orador, lo conocí en las campañas cívicas y democráticas de Acción Argentina, junto a Luís y Juan Justo y Héctor Lussich durante los procelosos años iniciales del preperonismo nazifascista de los 40, enfrentando a la Alianza Libertadora Nacionalista y a sus secuaces. Seguimos amigos toda la vida con naturales coincidencias y discrepancias
Luís Pan deja una notable obra bibliográfica, de la que recuerdo sus meticulosas investigaciones: Las biografías de Juan B. Justo y de Nicolás Repetto y muchos escritos contra la tiranía rosista. Compartimos siempre nuestra admiración por Sarmiento y su revolucionario impulso educacional en la Argentina y en América Latina, y nuestro apoyo desde los años 50 a la democracia norteamericana y europea y nuestro rechazo al imperio concentracionario stalinista.
Embanderado desde joven con el socialismo democrático de Roselli y de Saragat en Italia, Pan difundió sus ideas así como la notable renovación del pensamiento y del programa socialistas a partir de la declaración de los años 50 de la Socialdemocracia alemana orientada por la renovada concepción y el talento político de Willy Brand, del español Felipe González, de los laboristas Bevan y Atlee o del checo Vaclav Havel.

Vayan estos modestos recuerdos de ambos amigos Jacobo y Luís, para acompañar esas esperanzas similares que nos impulsaron con vocación y pasión durante mas de medio siglo a intentar construir con altiva dignidad una Argentina moderna y democrática
Con la emotiva alegría de haberlos conocido y con la amarga congoja de haberlos perdido.

Isay Klasse

"La Comedia del Poder" por Julio María Sanguinetti

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Wed, 17 Jun 2009 14:53:00 +0000

Fuente: El País (España)
La comedia del poder

Por Julio María Sanguinetti

Bien se sabe que si todos los países son particulares, algunos lo son más, como la Argentina, esa sorprendente nación en que convivieron en su día los Borges y Bioy Casares con la siniestra Triple A, así como hoy respiran el mismo aire un líder organizador a destajo de piquetes callejeros, que lo mismo corta una avenida o copa un "casino", con artistas excelsos como el bailarín Julio Bocca o el grupo de Les Luthiers, expresión refinada del humorismo porteño. Esa zarabanda multicolor adquiere hoy particular expresión en Gran Cuñado, una parodia humorística de Gran Hermano, que dirige el animador televisivo Marcelo Tinelli. Como explicara estos días Soledad Gallego (EL PAÍS, 20 de mayo), se trata de una caricatura de los políticos que el 28 de junio dirimirán supremacías en una elección parlamentaria de medio término que incluye a la propia presidenta Cristina Fernández de Kirchner y a su antecesor y marido.Los políticos viven aterrorizados por lo que allí les pueda pasar y la gente se ríe como si le hicieran cosquillas, porque el trabajo es técnicamente memorable, con artistas que logran imitaciones desopilantes de esas figuras.¿Por qué tanto azareo, entonces? Pues porque un programa así, en el 2001, fue fundamental en la caída del presidente De la Rúa, un político de larga trayectoria, legislador con historia, alcalde bonaerense y, sobre todo, una buena persona, a quien la caricatura lo estampó como un hombre vacilante, distraído, casi tonto, que siempre equivocaba la puerta de salida. En una palabra, se trata de un arma terrible, como ya lo decía Maquiavelo en sus consejos al Príncipe, que podía ser amado o temido, pero nunca ridiculizado.Hay quienes se han preguntado si era aceptable que la mismísima jefe de Estado pudiera ser caricaturizada, como lo hace este programa. La respuesta obvia es que dentro del vasto espacio de la libertad de expresión cabe la sátira al gobernante, que la han sufrido todos, aun en la vieja Grecia y en la sofisticada República Romana. La pregunta es si no hay límite, si no hay una frágil frontera en que la crítica se desborda para llegar a ser agravio institucional. La cuestión no ha pasado del debate periodístico, pues nadie se ha atrevido a llevar el tema a un tribunal y más vale así porque, en la duda, siempre ha de preferirse la libertad.La trascendencia popular del tema impone reflexionar sobre la manera en que un programa de esta naturaleza puede transformarse en un escenario decisivo del punto de vista político, hasta dónde pueden corroerse las instituciones con la ridiculización al barrer, cuál es el punto en que la sátira termina minando la confianza ciudadana o desviando el juicio sereno de un votante hacia anécdotas y estereotipos necesariamente farsescos. Lo indudable es que el programa es un prodigio escénico por su ritmo y color, la gracia de los libretos y la eficacia de las imitaciones, que recogen a su vez el veredicto de un público que marca récords de audiencia a la hora de los sketches. Es verdad que luego del primer programa, que llevó tanta gente como la final del mundial, el rating algo ha bajado, manteniéndose sin embargo en un nivel de expectativa realmente sorprendente.A la intriga de quién será desalojado del juego por el voto de los televidentes se le añade un elemento lúdico de suspenso que atrapa a multitudes, prendidas en la suerte de los desenlaces, con la ilusión de que con su voto van decidiendo a quiénes no soportan más. La tentación de votar en contra, esa especie de morbosa inclinación a denostar, a defenestrar, a poder responderle a alguien notorio con una bolilla negra, es particularmente seductora para el grisáceo televidente común, ese ser anónimo que en ese instante mágico de votar se siente protagonista.En Uruguay, desde donde escribo este comentario, también se sigue el programa como si fuera propio. Cabe recordar que sigue cortado por los piqueteros argentinos el puente sobre el río Uruguay que une a los dos países rioplatenses y como ello lleva a que casi todo el espectro político del país mire con recelo al Gobierno argentino, ocurre que las caricaturas sean festejadas como si fueran asunto propio.No es despreciable también ese efecto secundario de la globalización, que es el traspaso de las fronteras por programas alusivos a la política del vecino.En una palabra, el homo videns de Sartori va produciendo sorprendentes productos. Y modificando hábitos ciudadanos y pautas culturales que parecían invulnerables. ¿Hasta qué punto la ridiculización de los titulares desgasta a la institución? Una república en zapatillas, sorprendida en ropas menores, ¿preserva su esencia?Por lo menos, da para pensar en que estamos ante algo muy distinto a lo que imaginó Jefferson cuando redactaba los principios de libertad que estampó en la primera gran Constitución liberal de Occidente. Entonces, la palabra escrita era la autoridad. Nadie imaginaba que la imagen, la sola imagen, podía llegar a sustituirla, y mucho menos en el debate político, entablado en un juego de emociones, risas, ridículos, en que la razón es la gran ausente.Julio María Sanguinetti, ex presidente de Uruguay, es abogado y periodista.

"No menosprecien las palabras" por Felipe González

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Wed, 17 Jun 2009 14:43:00 +0000

Estimados amigos:
Para mi es un orgullo compartir y coincidir con las ideas del político más importante de la historia de España y uno de los pensadores occidentales más lúcidos de nuestro siglo.
Isay

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*
DIARIO CLARIN

No menosprecien las palabras

Es llamativo, e indignante a la vez, que tantos intenten desestimar el discurso de Obama en El Cairo sobre Oriente Medio, aduciendo que es sólo un texto. Se equivocan: es un compromiso hondo hacia un verdadero proceso de paz en la región.

Por: Felipe González Fuente: EX JEFE DE GOBIERNO ESPAÑOL

Cuando un responsable político hace una declaración, no está opinando como cualquier ciudadano sobre un problema. Se está comprometiendo con una acción. Por eso roza el ridículo minimizar la importancia del compromiso contraído en El Cairo por el presidente de Estados Unidos, Barack Hussein Obama, diciendo que sólo son palabras.Con palabras empezó la política de choque de civilizaciones. Con palabras se gestó la guerra de Irak. Con palabras se inició la satanización del otro, del que es diferente, convirtiéndolo en enemigo, clasificándolo a partir de arbitrarios ejes de malos y buenos. Y con palabras entramos en un período desastroso de unilateralismo y gendarmería internacional, tanto en seguridad como en materia financiera.¡Ya conocemos muy bien los resultados de aquellas palabras! Así que es importante que con palabras se inicie un nuevo período que sustituya el unilateralismo por un orden internacional basado en la cooperación y el entendimiento. Importa, y mucho, que se sustituya el discurso del choque de civilizaciones y la diplomacia de las cañoneras, por otro de entendimiento, diálogo y respeto al otro, con una diplomacia que realmente lo sea, sin imponer el poder que se tiene y sin renunciar a defender los valores en los que se basa. Y sí, importa que se reconozca el sufrimiento del pueblo palestino y sus derechos a disfrutar de un Estado soberano en las fronteras deshechas de la guerra de 1967, sin olvidar que los judíos soportaron un holocausto como culminación de siglos de persecución y tienen derecho a vivir en paz y con seguridad en el Estado de Israel. Importa que se declare que Irán tiene derecho al uso pacífico de la energía nuclear y que se le ofrezca un diálogo sin condiciones, recordando el Tratado de No Proliferación y sus obligaciones. Todo eso, de lo que ha hablado con claridad Obama en El Cairo, importa. Ser la primera potencia del mundo comporta respetar a los demás y hacerse respetar, entre otros medios por la actitud con los otros. Nunca será respetable quien no respeta a los demás aunque tenga fuerza para imponerse. Será temido y, con frecuencia odiado, pero no respetado. Obama sabe que no tiene mucho tiempo, ni mucho margen, para transformar las palabras en planes operativos que lo hagan avanzar hacia objetivos de seguridad compartida en Oriente Medio y en el mundo. Pero es absurdo que se le pida lo que no puede, ni debe, dar, como renunciar a la relación de Estados Unidos con Israel. Tan absurdo como que un gobierno israelí no comprenda que su seguridad no se basa en la guerra permanente, sino en una paz con garantías, basada en el respeto a los derechos de todos y avalada por Estados Unidos y la comunidad internacional. El mundo árabe cambió su posición en 2002, con el plan de paz del entonces príncipe heredero de Arabia Saudí aprobado en Beirut, y con la reiteración del mismo por la Liga Árabe reunida en Riad en 2007: "Retirada israelí de los territorios ocupados en 1967, incluido los Altos del Golán; solución justa al problema de los refugiados; aceptación de un Estado Palestino independiente en Cisjordania y Gaza, con capitalidad en Jerusalén Este". A cambio, según esa resolución, "los países árabes darán por finalizado el conflicto con Israel; firmarán un acuerdo de paz para garantizar la seguridad de todos los Estados de la región y establecerán relaciones con Israel". Si se superponen esta resolución unánime de la Liga Árabe y el discurso de Obama en la capital egipcia se tiene una parte sustancial de los mimbres para el cesto de la paz en un conflicto que ha sido y es el epicentro de todos los problemas de Oriente Medio, aunque no sea el único.Éste es el inmenso valor del compromiso contraido por Obama en su discurso del jueves 4. Imaginen que una Europa rota por la aventura bélica de Irak, una querella que aún pesa en nuestras posiciones en política exterior, se suma como Unión a Estados Unidos para colaborar en una acción diplomática decidida. El potencial de esa colaboración sería extraordinario.El histórico conflicto árabe-israelí es para Europa un problema de vecindad, como todos los de Oriente Medio. Por eso es una prioridad, la más importante de sus relaciones con el mundo. La desgracia que nos llevó a la división y al enfrentamiento de posiciones ante la guerra de Irak puede y debe convertirse ahora en unidad, con Estados Unidos, con la Liga Árabe y con Israel. No menosprecien las palabras, porque de ellas nacen tanto la guerra como la paz. En El Cairo Obama ha pronunciado las de la paz.

Copyright Clarín y Felipe González, 2009.

VUELVO A INSISTIR

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Tue, 09 Jun 2009 15:11:00 +0000

Queridos amigos contertulios:

Vuelvo a coincidir con Héctor García y reitero uno de sus párrafos:
..."Puede que no compartamos su posición general y algunas aseveraciones en particular, pero el caballero se las trae y no debiera ser menospreciado. En todo caso, las más prestigiosas universidades del primer mundo (Essex, entre ellas) se guían mayormente, respecto de América Latina, por el juicio que transmiten los becarios y doctorandos que llegan allá y que con su trabajo convalidan los antecedentes que los hicieron merecedores de las becas (También se guían por los prejuicios que ellos mismos tienen acerca de este mundo exótico, especialmente si los académicos sudacas se los confirman)."

El grupo de Carta Abierta al que pertenecen Ricardo Forster, Juán Pablo Feinman, Ernesto Laclau, Chantal Moufle, Horacio González, Noé Jitrik, David Viñas, Norberto Galasso, Horacio Verbitzky, y otros conocidos intelectuales activistas y disertantes académicos no son "parvenus", ni niños de pecho, tienen prestigio y arrastre en los ámbitos estudiantiles y políticos de la llamada progresía, y constituyen y expresan sin duda la vanguardia mas destacada de una novedosa forma propulsora del populismo, como con prístina claridad lo destaca Laclau en su último libro (edición de F.de C.E.).

Para analizar su discurso organicé una reunión plural, bajo mi responsabilidad, convocando a personas de diversidad de perfiles de nuestro campo democrático en el Museo Roca el día 29 de Octubre de 2008.
Invité para que concurrieran a solo 60 personas - por lo reducido del salón - y estuvieron presentes alrededor de 50, como algunos podrán recordar.
Hubo intervenciones plurales destacables, acompañadas de simpáticos aplausos, pero todo quedó en la nada.

Agradecí a Edgardo Moscardi haber tomado nota de las distintas intervenciones y a cada uno de los presentes por su concurrencia. Permanecí esperando una iniciativa para fortalecer y continuar dicha tarea.
Las tres únicas personas de las asistentes que me contestaron de manera creativa y positiva y me impulsaron para seguir adelante fueron Marcos Aguinis, Florentino Sanguinetti y Luís Gregorich (que ese día no pudo venir).
Esta escasez numérica de apoyo me provocó un desaliento y un si es no es de escepticismo sobre nosotros mismos.
Espero que cada uno se ponga el sayo que le corresponde.
Hubo excepciones:
Fernando Iglesias escribió varios trabajos críticos dignos de aplauso sobre los cartistas, (Seguramente referirá al tema en el próximo libro que se presentará el miércoles en Distal de la calle Florida AL 200)
JJ Sebreli respondió frontal y conceptualmente una lúcida crítica al vuelo de pluma en Perfil, también a título individual.
Luís Gregorich redactó con inteligencia su oposición en La Nación y en Noticias (en simultáneo con la C.A. Nº 4).

Insisto que han sido fecundos esfuerzos individuales confrontando a los despropósitos "carta-abiertistas"
Yo aspiraba a una contrarréplica colectiva, rotunda e inteligente como se bien que somos capaces de propinarles.

Pepe Eliaschev, con su Club Político Argentino, realizó una proficua reunión en el Salón de la ex Tienda San Miguel, que contó con la presencia de muchos políticos desde Hermes Binner hasta Felipe Sola y Patricia Bullrich entre otros. No tenía como la nuestra el propósito de polemizar con CA, y fue previa a terminantes declaraciones posteriores de Eliaschev opuestas a C.A. escritas en su columna semanal de Perfil. Por tal motivo aquí lo menciono.

Carta Abierta, por su proyección e influencia política, merece un análisis y una refutación a la menuda y colectiva de todas sus afirmaciones programáticas.
Naturalmente esto exige un esfuerzo consecuente, constante, porque estos ideologizados cruzados de la era posmoderna son muy afectos a la polémica, y a la confrontación y por si fuera poco, les abundan los recursos y medios oficiales.
¿Estamos dispuestos a asumir este desafío? Caso contrario ¿Nos haremos responsables de nuestra omisión?

Vuelvo a insistir en la necesidad de formar un grupo orgánico, democrático, amplio y moderno, que actúe por encima de las diversas banderas partidarias, y que, como señalé el día que nos reunimos, abarque el amplio arco que va desde los democristianos, los liberales, los socialdemócratas hasta los anarcos democráticos, para responder a quienes, como los militantes de Carta Abierta, son los actuales responsables intelectuales del discurso decadente de dirigentes populistas y demagogos sudamericanos tales como, Chávez, Kirchner, Morales, Correa, Lugo, y varios centroamericanos. Por supuesto ninguno critica la canallesca dictadura castrista.

Como no me falta tesón, oxígeno y argumentos, vuelvo a convocarlos con el mismo afecto y los mismos propósitos democráticos y amplios que tuve hace 8 meses.
Cordialmente,
Isay

Discurso Obama en El Cairo

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Tue, 09 Jun 2009 14:34:00 +0000

Discurso completo de Barack Hussein Obama en El Cairo (4 de junio 2009)

Por Guysen International News

Jueves 4 junio 2009

Es un honor para mí estar en la ciudad eterna de El Cairo, y tener como anfitriones a dos eminentes instituciones. Durante más de mil años, Al-Azhar ha sido un modelo de enseñanza islámica y durante más de un siglo, la Universidad de El Cairo ha sido una fuente de adelantos para Egipto. Juntas, representan la armonía entre la tradición y el progreso. Agradezco su hospitalidad y la hospitalidad del pueblo de Egipto. También es un orgullo para mí ser el portador de la buena voluntad del pueblo estadounidense y del saludo de paz de las comunidades musulmanas en mi país: salam aleicum (en árabe: Nota GIN).

Nos congregamos en un momento de tensión entre Estados Unidos y musulmanes alrededor del mundo, tensión arraigada en fuerzas históricas que van más allá de cualquier debate sobre política actual. La relación entre el Islam y el Occidente incluye siglos de coexistencia y cooperación, pero también conflictos y guerras religiosas. Recientemente, la tensión ha sido alimentada por el colonialismo que les negó derechos y oportunidades a muchos musulmanes, y una Guerra Fría en la que a menudo se utilizaba a los países de mayoría musulmana como agentes, sin tener en cuenta sus aspiraciones propias. Además, el cambio arrollador causado por la modernidad y la globalización han llevado a muchos musulmanes a considerar que el Occidente es hostil con las tradiciones del Islam.

Extremistas violentos se han aprovechado de estas tensiones entre una minoría de musulmanes, pequeña pero capaz. Los ataques del 11 de septiembre del 2001 y los esfuerzos continuos de estos extremistas de actuar violentamente contra civiles han llevado a algunas personas en mi país a considerar al Islam inevitablemente hostil no sólo con Estados Unidos y los países del Occidente, sino también con los derechos humanos. Esto ha engendrado más temor y más desconfianza.

Mientras nuestra relación sea definida por nuestras diferencias, les otorgaremos poder a quienes siembran el odio en vez de la paz, y a quienes promueven el conflicto en vez de la cooperación que puede ayudar a todos nuestros pueblos a lograr la justicia y la prosperidad. Éste ciclo de suspicacia y discordia debe terminar.

He venido aquí a buscar un nuevo comienzo para Estados Unidos y los musulmanes alrededor del mundo, que se base en intereses mutuos y el respeto mutuo; y que se base en el hecho de que Estados Unidos y el Islam no se excluyen mutuamente y no es necesario que compitan. Por el contrario: coinciden en parte y tienen principios comunes, principios de justicia, progreso, tolerancia y el respeto por la dignidad de todos los seres humanos.

Lo hago sabiendo que el cambio no puede suceder de la noche a la mañana. Ningún discurso por su cuenta puede acabar con años de desconfianza, ni puedo en el tiempo que tengo contestar todas las preguntas complejas que nos han traído a este momento. Pero estoy convencido que para progresar, debemos decir abiertamente lo que pensamos, y demasiadas veces, eso se dice solamente detrás de puertas cerradas. Debe haber un esfuerzo sostenido de escucharnos unos a los otros, de aprender unos de otros; de respetarnos unos a los otros, y de buscar terreno común. Como nos dice el Sagrado Corán, “Tengan conciencia de Dios y digan siempre la verdad”. Eso es lo que trataré de hacer: decir la verdad de la manera más clara posible, reconociendo humildemente la tarea que nos queda por delante, con la firme convicción de que los intereses que compartimos como seres humanos son mucho más poderosos que las fuerzas que nos dividen.

Parte de esta convicción está arraigada en mi propia experiencia. Soy cristiano, pero mi padre pertenecía a una familia en Kenia que incluye a varias generaciones de musulmanes. De niño, pasé varios años en Indonesia y escuché el llamado del Azán al amanecer y atardecer. De joven, trabajé en comunidades de Chicago donde muchos encontraban dignidad y paz en su religión musulmán.

Como estudioso de la historia, sé también que la civilización tiene una deuda con el Islam. Fue el Islam –en lugares como la Universidad Al-Azhar– el que llevó la antorcha del aprendizaje durante muchos siglos y preparó el camino para el Renacimiento y el Siglo de las Luces en Europa. Fueron las comunidades musulmanas las que inventaron nuestra brújula magnética y herramientas de navegación; las que desarrollaron el álgebra; nuestra pericia con la pluma y la impresión; nuestro entendimiento del proceso de contagio de las enfermedades y las formas de curarlas. La cultura islámica nos ha brindado majestuosos arcos y altísimas torres; poesía y música de eterna belleza; elegante caligrafía y lugares de contemplación pacífica. Y en toda la historia, el Islam ha demostrado por medio de sus palabras y actos las posibilidades de la tolerancia religiosa e igualdad de las razas.

Sé también que el Islam siempre ha sido parte de la historia de Estados Unidos. La primera nación en reconocer a mi país fue Marruecos. Al firmar el Tratado de Trípoli en 1796, nuestro segundo presidente, John Adams, escribió, "Estados Unidos no tiene ninguna enemistad con las leyes, religión o tranquilidad de los musulmanes". Y desde nuestra fundación, los musulmanes estadounidenses han enriquecido a Estados Unidos. Lucharon en nuestras guerras, trabajaron para el gobierno, defendieron los derechos civiles, abrieron negocios, enseñaron en nuestras universidades, sobresalieron en nuestros estadios deportivos, ganaron premios Nóbel, construyeron nuestro más alto rascacielos y encendieron la antorcha olímpica. Y cuando el primer musulmán estadounidense fue elegido recientemente al Congreso y juró defender nuestra Constitución usó el mismo Sagrado Corán que uno de nuestros fundadores, Thomas Jefferson, tenía en su biblioteca personal.

Entonces, conocí el Islam en tres continentes antes de venir a la región donde fue originalmente revelado. Esa experiencia guía mi convicción de que esa alianza entre Estados Unidos y el Islam se debe basar en lo que es el Islam, no en lo que no es, y considero que es parte de mi responsabilidad como Presidente de Estados Unidos luchar contra los estereotipos negativos del Islam dondequiera que surjan.

Pero ese mismo principio debe aplicarse a la percepción musulmana de Estados Unidos. Así como los musulmanes no encajan en un estereotipo burdo, Estados Unidos no encaja en el estereotipo burdo de un imperio que se preocupa sólo de sus intereses. Los Estados Unidos ha sido una de las mayores fuentes del progreso que el mundo jamás haya conocido. Nacimos de una revolución contra un imperio. Fue fundado en base al ideal de que todos somos creados iguales, y hemos derramado sangre y luchado durante siglos para darles vida a esas palabras, dentro de nuestras fronteras y alrededor del mundo. Nuestra identidad se forjó con todas las culturas provenientes de todos los rincones de la Tierra, y estamos dedicados a un concepto simple: E pluribus unum: "De muchos, uno".

Mucho se ha comentado del hecho de que un afroamericano con el nombre Barack Hussein Obama haya podido ser elegido Presidente. Pero mi historia no es tan singular. El sueño de oportunidades para todas las personas no se ha hecho realidad en todos los casos en Estados Unidos, pero la promesa todavía existe para todos los que llegan a nuestras costas, incluidos casi siete millones de musulmanes estadounidenses que hoy están en nuestro país y tienen ingresos y educación por encima del promedio. Es más, la libertad en Estados Unidos es indivisible de la libertad religiosa. Por eso hay una mezquita en todos los estados de nuestro país y más de 1,200 mezquitas dentro de nuestras fronteras. Por eso el gobierno de Estados Unidos recurrió a los tribunales para proteger el derecho de las mujeres y niñas a llevar el jiyab, y castigar a quienes se lo negaban.

Entonces, que no quepa la menor duda: el Islam es parte de Estados Unidos. Y considero que Estados Unidos es, en sí, la prueba de que todos, sin importar raza, religión o condición social, compartimos las mismas aspiraciones: paz y seguridad, educación y un trabajo digno, amar a nuestra familia, a nuestra comunidad y a nuestro Dios. Son cosas que tenemos en común. Esto anhela toda la humanidad.

Por supuesto, el reconocimiento de nuestra humanidad común es apenas el comienzo de nuestra tarea. Las palabras por sí solas no satisfacen las necesidades de nuestros pueblos. Estas necesidades solo se satisfacerán si actuamos audazmente en los próximos años. Y debemos actuar con el entendimiento de que la gente en todo el mundo enfrenta los mismos desafíos, y si fracasamos, las consecuencias nos perjudicarán a todos.

Pues hemos aprendido de acontecimientos recientes que cuando un sistema financiero se debilita en un país, hay menos prosperidad en todas partes. Cuando una nueva gripe infecta a un ser humano, todos estamos en peligro. Cuando una nación procura armas nucleares, todas las naciones corren mayor riesgo de un ataque nuclear. Cuando extremistas violentos operan en una franja montañosa, el peligro se cierne sobre gente al otro lado del océano. Y cuando personas inocentes en Bosnia y en Darfur son asesinados, sentimos un peso en nuestra conciencia colectiva. Eso es lo que significa compartir este mundo en el siglo XXI. Somos mutuamente responsables ante los demás seres humanos.

Ésa es una responsabilidad difícil de asumir. Ya que la historia de la humanidad ha sido a menudo una letanía de naciones y tribus que subyugan a otras para satisfacer sus propios intereses. Sin embargo, en esta nueva era, semejantes actitudes son contraproducentes. Debido a nuestra interdependencia, cualquier régimen en el mundo que eleve a una nación o grupo humano por encima de otro inevitablemente fracasará. Así que cualquiera sea nuestra opinión del pasado, no debemos ser prisioneros de él. Debemos solucionar nuestros problemas colaborando, debemos compartir nuestro progreso.

Eso no significa que debemos ignorar las fuentes de tensión. De hecho, sugiere que debemos hacer exactamente lo contrario: debemos enfrentar estas tensiones de frente. Y con esa intención, permítanme hablar de la manera más clara y transparente posible sobre algunos asuntos específicos que creo que debemos finalmente enfrentar juntos.

Lo primero que debemos encarar es el extremismo violento en todas sus formas.

En Ankara, dejé en claro que Estados Unidos no está y nunca estará en guerra contra el Islam. Sin embargo, les haremos frente sin descanso a los extremistas violentos que representan una grave amenaza para nuestra seguridad, porque rechazamos lo mismo que rechaza la gente de todos los credos: el asesinato de hombres, mujeres y niños inocentes. Y es mi deber principal como Presidente proteger al pueblo estadounidense.

La situación en Afganistán demuestra las metas de Estados Unidos y nuestra necesidad de trabajar juntos. Hace más de siete años, Estados Unidos tenía amplio apoyo internacional cuando fue en pos de Al Qaida y el Talibán. Ir allá no fue una opción; fue una necesidad. Y estoy consciente de que hay quienes cuestionan o justifican los acontecimientos del 11 de septiembre. Pero seamos claros: Al Qaida asesinó a casi 3,000 personas ese día. Las víctimas fueron hombres, mujeres y niños inocentes de los Estados Unidos y muchos otros países que no habían hecho nada para hacerle daño a nadie. Y sin embargo, Al Qaida los asesinó sin misericordia, se adjudicó responsabilidad por el ataque y aún ahora sigue declarando repetidamente su determinación de asesinar a gran escala. Tienen militantes en muchos países y están tratando de ampliar su alcance. Éstas no son opiniones para debatir, son hechos que debemos afrontar.

Y que quede claro: no queremos mantener a nuestras tropas en Afganistán. No queremos tener bases militares allá. Es doloroso para los Estados Unidos perder a nuestros jóvenes. Continuar este conflicto tiene un costo político y económico muy alto. De muy buena gana enviaríamos de regreso a casa a todas nuestras tropas si tuviéramos la certeza de que no hay extremistas violentos en Afganistán y Pakistán decididos a asesinar a todos los estadounidenses que puedan. Pero esa aún no es la situación.

Por eso estamos trabajando con una coalición de cuarenta y seis países. Y a pesar de los costos requeridos, el compromiso de los Estados Unidos no se debilitará. De hecho, ninguno de nosotros debe tolerar a estos extremistas. Han cometido asesinatos en muchos países. Han asesinado a gente de diferentes religiones, y más que nada, han asesinado a musulmanes. Sus actos son irreconciliables con los derechos de los seres humanos, el progreso de las naciones y el Islam. El Sagrado Corán enseña que quien mata a un inocente, mata a toda la humanidad; y quien salva a una persona, salva a toda la humanidad. La religión perdurable de más de mil millones de personas es mucho más fuerte que el odio intransigente de unos pocos. Islam no es parte del problema en la lucha contra el extremismo violento, es parte importante de avanzar la paz.

También sabemos que el poderío militar por sí solo no va a resolver los problemas en Afganistán y Pakistán. Por eso planeamos invertir $1,500 millones de dólares cada uno de los próximos cinco años, a fin de asociarnos con Pakistán para construir escuelas y hospitales, carreteras y empresas, y cientos de millones para ayudar a quienes han sido desplazados. Por eso estamos proporcionando más de $2,800 millones para ayudar al pueblo de Afganistán a desarrollar su economía y prestar servicios de los que depende la gente.

Permítanme también hablar del tema de Irak. A diferencia de Afganistán, nosotros elegimos ir a la guerra en Irak, y eso provocó fuerte antagonismo en mi país y alrededor del mundo. Aunque creo que, a fin de cuentas, el pueblo iraquí está mejor sin la tiranía de Sadam Husein, también creo que los acontecimientos en Irak han recordado a los Estados Unidos de Norteamérica que es necesario usar la diplomacia y promover consenso a nivel internacional para resolver nuestros problemas cuando sea posible. De hecho, podemos citar las palabras de Thomas Jefferson, quien dijo: “Espero que nuestra sabiduría aumente con nuestro poder y nos enseñe que cuanto menos usemos nuestro poder, éste se incrementará”.

Hoy, Estados Unidos tiene una doble responsabilidad: ayudar a Irak a forjar un mejor futuro y a dejar Irak en manos de los iraquíes. Le he dicho claramente al pueblo iraquí que no queremos bases militares y no queremos reclamar ninguna parte de su territorio ni de sus recursos. La soberanía de Irak es toda suya. Por eso ordené el retorno de nuestras brigadas de combate para el próximo agosto. Por eso cumpliremos con nuestro acuerdo con el gobierno de Irak, democráticamente elegido, de retirar nuestras tropas de combate de las ciudades iraquíes para julio y de retirar todas nuestras tropas de Irak para el 2012. Ayudaremos a Irak a capacitar a sus Fuerzas de Seguridad y a desarrollar su economía. Respaldaremos, como socio y jamás como patrón, a un Irak seguro y unido.

Y finalmente, así como Estados Unidos no puede tolerar la violencia a manos de extremistas, nunca debemos cambiar nuestros principios. El 11 de septiembre fue un trauma enorme para nuestro país. El temor y la ira que causó son comprensibles, pero en algunos casos, nos llevó a actuar en contra de nuestros ideales. Estamos tomando medidas concretas para cambiar de curso. He prohibido inequívocamente el uso de tortura por Estados Unidos y he ordenado que se clausure la prisión en la bahía de Guantánamo para comienzos del próximo año.

Entonces, Estados Unidos se defenderá, respetuoso de la soberanía de las naciones y el imperio de la ley. Y lo haremos en alianza con las comunidades musulmanas que también se ven amenazadas. Cuanto antes se aísle a los extremistas y no se les acepte en las comunidades musulmanas, más pronto estaremos todos más seguros.

La segunda fuente importante de tensión que necesitamos discutir es la situación entre los israelíes, palestinos y el mundo árabe.

Los estrechos vínculos de Estados Unidos con Israel son muy conocidos. Este vínculo es inquebrantable. Se basa en lazos culturales e históricos, y el reconocimiento de que el anhelo de un territorio judío está arraigado en una historia trágica que no se puede negar.

Alrededor del mundo, el pueblo judío fue perseguido durante siglos, y el antisemitismo en Europa culminó en un Holocausto sin precedente. Mañana, visitaré Buchenwald, que fue parte de una serie de campos donde los judíos fueron esclavizados, torturados, abaleados y asesinados en cámaras de gas por el Tercer Reich. Seis millones de judíos fueron aniquilados, más que toda la actual población judía de Israel. Negar ese hecho es infundado, ignorante y odioso. Amenazar a Israel con la destrucción o repetir viles estereotipos sobre los judíos son acciones profundamente equivocadas y sólo logran evocar entre los israelíes el más doloroso de los recuerdos y, a la vez, impedir la paz que los pobladores de la región merecen.

Por otro lado, también es innegable que el pueblo palestino –musulmanes y cristianos– también ha sufrido en la lucha por una patria. Durante más de sesenta años, han padecido el dolor del desplazamiento. Muchos esperan, en campamentos para refugiados en la Ribera Occidental, Gaza y tierras aledañas, una vida de paz y seguridad que nunca han tenido. Soportan las humillaciones diarias, grandes y pequeñas, que surgen de la ocupación. Entonces, que no quepa duda alguna: la situación para el pueblo palestino es intolerable. Estados Unidos no les dará la espalda a las aspiraciones legítimas de los palestinos de dignidad, oportunidades y un estado propio.

Durante décadas, el conflicto se ha quedado en tablas: dos pueblos con aspiraciones legítimas, cada uno con una dolorosa historia que hace difícil llegar a un acuerdo. Es fácil asignar la culpa, para los palestinos culpar el desplazamiento a raíz de la fundación de Israel, y para los israelíes culpar la hostilidad constante y los ataques llevados a cabo durante toda su historia por dentro y fuera de sus fronteras. Pero si vemos este conflicto solamente de un lado o del otro, entonces no podemos ver la verdad: la única resolución es que las aspiraciones de ambos lados las satisfagan dos estados, donde los israelíes y los palestinos tengan paz y seguridad.

Es de interés para Israel, es de interés para Palestina es de interés para Estados Unidos y de interés para el mundo entero. Es por eso que mi intención es personalmente abocarme a esta solución dedicando toda la paciencia que la tarea requiere. Las obligaciones que las partes acordaron conforme al plan son claras. Para que llegue la paz, es hora de que ellos –y todos nosotros – cumplamos con nuestras responsabilidades.

Los palestinos deben abandonar la violencia. La resistencia por medio de violencia y asesinatos está mal y no resulta exitosa. Durante siglos, las personas de raza negra en Estados Unidos sufrieron los azotes del látigo como esclavos y la humillación de la segregación. Pero no fue con violencia que lograron derechos plenos y equitativos. Fue con una insistencia pacífica y decidida en los ideales centrales de la fundación de Estados Unidos. Esta misma historia la pueden contar pueblos desde Sudáfrica hasta el sur de Asia; desde Europa Oriental hasta Indonesia. Es una historia con una verdad muy simple: la violencia es un callejón sin salida. No es señal de valentía ni fuerza el lanzar cohetes contra niños que duermen, ni hacer estallar ancianas en un autobús. Así no se obtiene autoridad moral; así se renuncia a ella.

Éste es el momento en que los palestinos se centren en lo que pueden construir. La Autoridad Palestina debe desarrollar su capacidad de gobernar, con instituciones que satisfagan las necesidades de su pueblo. Hamas cuenta con respaldo entre algunos palestinos, pero también tiene responsabilidades. Para desempeñar un papel en hacer realidad las aspiraciones de los palestinos, y unir al pueblo palestino, Hamas debe poner fin a la violencia, reconocer acuerdos pasados, y reconocer el derecho de Israel a existir.

Al mismo tiempo, los israelíes deben reconocer que así como no se puede negar el derecho de Israel a existir, tampoco se puede negar el de Palestina. Estados Unidos no acepta la legitimidad de más asentamientos israelíes. Dicha construcción viola acuerdos previos y menoscaba los esfuerzos por lograr la paz. Es hora de que cesen dichos asentamientos.

Israel también debe cumplir con sus obligaciones de asegurarse de que los palestinos puedan vivir y trabajar y desarrollar su sociedad. Y así como es de devastadora para familias palestinas, la crisis humanitaria en Gaza que continua no contribuye a la seguridad de Israel, ni tampoco lo hace la falta de oportunidades en la Ribera Occidental. El progreso en la vida cotidiana del pueblo palestino debe ser parte del camino hacia la paz, e Israel debe tomar pasos concretos para permitir ese progreso. Finalmente, los estados árabes deben reconocer que la Iniciativa Árabe de Paz fue un punto de partida importante, pero no el fin de sus responsabilidades. El conflicto árabe-israelí ya no debe ser usado para distraer a los pobladores de los países árabes y disimular la existencia de otros problemas. Más bien, debe dar lugar a medidas para ayudar al pueblo palestino a desarrollar las instituciones que sustenten su estado; a reconocer la legitimidad de Israel, y a optar por el progreso por encima de la contraproducente atención al pasado.

Estados Unidos alinearemos nuestra política con quienes buscan la paz, y diremos en público las cosas que les decimos en privado a los israelíes y palestinos y árabes. No podemos imponer la paz. Pero en privado, muchos musulmanes reconocen que Israel no desaparecerá. Asimismo, muchos israelíes reconocen la necesidad de un estado palestino. Es hora de actuar basado en lo que todos sabemos es cierto.

Se han derramado demasiadas lágrimas. Se ha derramado demasiada sangre. Todos nosotros tenemos la responsabilidad de trabajar para que llegue el día en que las madres de israelíes y palestinos puedan ver a sus hijos crecer sin temor; cuando la Tierra Santa de tres grandes religiones sea el lugar de paz que Dios se propuso que fuera; cuando judíos y cristianos y musulmanes puedan tener en Jerusalén un hogar seguro y perdurable, y un lugar donde todos los hijos de Abraham fraternicen pacíficamente como en la historia del Isrá, cuando se unieron para orar Moisés, Jesús y Mahoma (que la paz esté con ellos).

La tercera fuente de tensión es nuestro interés compartido en los derechos y responsabilidades de los países con relación a las armas nucleares.

v Este asunto ha sido una fuente de tensión en particular entre Estados Unidos y la República Islámica de Irán. Durante muchos años, Irán se ha definido en parte por su oposición a mi país, y de hecho, la historia entre nosotros ha sido tumultuosa. En medio de la Guerra Fría, Estados Unidos desempeñó un papel en el derrocamiento de un gobierno iraní elegido democráticamente. Desde la Revolución Islámica, Irán ha desempeñado un papel en secuestros y actos de violencia contra militares y civiles estadounidenses. Esta historia es muy conocida. En vez de permanecer atrapados en el pasado, les he dejado en claro a los líderes y al pueblo de Irán que mi país está dispuesto a dejar eso atrás. La cuestión ahora no es a qué se opone Irán, sino más bien, qué futuro quiere forjar.

Será difícil superar décadas de desconfianza, pero avanzaremos con valentía, rectitud, y convicción. Habrán muchos temas que discutir entre nuestros dos países, y estamos dispuestos a seguir adelante sin precondiciones basados en un respeto mutuo. Pero no hay duda para quienes se ven afectados, que en cuanto a las armas nucleares, hemos llegado a un punto decisivo. Esto no es simplemente cuestión de los intereses de Estados Unidos. Esto es cuestión de evitar una carrera de armas nucleares en el Oriente Medio que podría llevar a esta región por un camino sumamente peligroso.

Comprendo a quienes protestan que algunos países tengan armas que otros no tienen. Ningún país por su cuenta debe escoger cuáles países deben tener armas nucleares. Es por eso que he reafirmado firmemente el compromiso de Estados Unidos de procurar un mundo en el que ningún país tenga armas nucleares. Y todo país –incluido Irán – debe tener el derecho de utilizar energía nuclear pacífica si cumple con sus responsabilidades conforme al Tratado de No Proliferación Nuclear. Ese compromiso es esencial en el tratado, y todos los que lo ratifican deben cumplirlo sin falta. Y tengo la esperanza de que todos los países en la región puedan compartir en este objetivo.

El cuarto asunto que deseo tratar es la democracia.

Sé que ha habido una polémica sobre la promoción de la democracia en años recientes y que gran parte de dicha controversia tiene que ver con la guerra en Irak. Entonces, permítanme ser claro: ninguna nación puede ni debe imponer un sistema de gobierno a una nación.

Eso no disminuye mi compromiso, sin embargo, con los gobiernos que reflejan la voluntad del pueblo. En cada nación, este principio cobra vida a su manera, en base a las tradiciones de su propia gente. Estados Unidos no pretende saber lo que es mejor para todos, así como no pretenderíamos determinar el resultado de elecciones pacíficas. Pero sí tengo una convicción inquebrantable en que todas las personas anhelan ciertas cosas: la posibilidad de expresarse libremente y tener voz y voto en la forma de gobierno; la confianza en el estado de derecho e imparcialidad de la justicia; un gobierno transparente que no le robe a su gente; la libertad de vivir según escoja cada uno. Éstas no son solo ideas estadounidenses, son derechos humanos, y es por eso que nosotros los apoyaremos en todas partes.

No existe un camino directo para alcanzar esta promesa. Pero no hay duda de esto: los gobiernos que protegen estos derechos, a fin de cuentas, son más estables, exitosos y seguros. La supresión de ideas nunca logra hacer que desaparezcan. Estados Unidos valora el derecho de todas las voces pacíficas y respetuosas de la ley de ser escuchadas en todo el mundo, incluso si discrepamos con ellas. Y acogeremos a todos los gobiernos electos y pacíficos, siempre que gobiernen respetando a toda su gente.

Este último punto es importante porque hay quienes abogan por la democracia solo cuando no están en el poder, y ya en el poder, no tienen misericordia al buscar la supresión de los derechos de otros. No obstante donde ocurra, el gobierno del pueblo y por el pueblo establece un solo estándar para quienes están en el poder: deben mantener su poder a través del consentimiento, no la coerción; deben respetar los derechos de las minorías y participar basado en la tolerancia y el consenso; deben poner los intereses de su pueblo y los procesos políticos legítimos por encima de su partido. Sin estos ingredientes, elecciones por su cuenta no resultan en verdadera democracia.

El quinto asunto que debemos encarar juntos es la libertad religiosa.

El Islam tiene una orgullosa tradición de tolerancia. Lo vemos en la historia de Andalucía y Córdoba durante la Inquisición. Lo vi con mis propios ojos de niño en Indonesia, donde los cristianos devotos practicaban su religión libremente en un país predominantemente musulmán. Ése es el espíritu que necesitamos hoy. Las personas de todos los países deberían ser libres de escoger su religión y llevar una vida como lo dicte su mente, corazón y alma. Esta tolerancia es esencial para que la religión prospere, pero está siendo atropellada de muchas maneras diferentes.

Entre algunos musulmanes, hay una tendencia preocupante de medir las creencias propias en base al rechazo de las de los demás. La riqueza de la diversidad religiosa debe defenderse, ya sea por los maronitas del Líbano, o los coptos en Egipto. Y también se deben cerrar las divisiones entre musulmanes, ya que la separación entre suníes y chiítas ha resultado en trágica violencia, particularmente en Irak.

La libertad de religión es fundamental para que los pueblos puedan convivir. Siempre debemos examinar las formas en que la protegemos. Por ejemplo, en Estados Unidos, las normas sobre los donativos benéficos han hecho que sea más difícil que los musulmanes cumplan con su obligación religiosa de zakat. Es por eso que me he comprometido a trabajar con los musulmanes estadounidenses para asegurar de que puedan cumplir con el zakat.

Asimismo, es importante que países del Occidente eviten impedir que los ciudadanos musulmanes puedan practicar su religión como les parezca, por ejemplo, dictando qué ropa deben usar las mujeres musulmanas. No podemos esconder la hostilidad hacia cualquier religión con el pretexto del liberalismo.

De hecho, la fe nos debe unir. Por eso estamos forjando proyectos de servicio en Estados Unidos que reúnan a cristianos, musulmanes y judíos. Por eso acogemos los esfuerzos como el Diálogo Interreligioso del rey Abdullah de Arabia Saudita y el liderazgo de Turquía en la Alianza de Civilizaciones. Alrededor del mundo, podemos convertir el diálogo en servicio interreligioso, para que los puentes entre los pueblos lleven a actos, ya sea al combatir la malaria en África o proporcionar socorro tras una catástrofe natural.

El sexto asunto que deseo abordar son los derechos de la mujer.

Sé que existe debate sobre este tema. Rechazo el punto de vista de algunas personas en Occidente de que la mujer que opta por cubrir su cabello es, de cierta manera, menos igual, pero sí creo que a una mujer a la que se le niega educación se le niega la igualdad. Y no es coincidencia que los países donde las mujeres cuentan con una buena educación tienen bastante más probabilidades de ser prósperos.

Y permítanme ser claro: los problemas relativos a la igualdad de la mujer no solamente ocurren en el Islam. En Turquía, Pakistán, Bangladesh e Indonesia, hemos visto a países de mayoría musulmana elegir a una mujer como líder. A la vez, la lucha por la igualdad de las mujeres continua en muchos aspectos de la vida estadounidense, y en países alrededor del mundo.

Nuestras hijas pueden contribuir tanto a la sociedad como nuestros hijos, y nuestra prosperidad común se puede promover si permitimos a toda la humanidad – hombres y mujeres – a lograr su potencial entero. Yo no creo que las mujeres tengan que tomar las mismas decisiones que los hombres para lograr la igualdad, y respeto a las mujeres que escogen vivir sus vidas de manera tradicional. Pero debe ser por decisión propia. Por eso Estados Unidos se asociará con cualquier país de mayoría musulmana para apoyar mayor alfabetización de las niñas, y para ayudar a las jóvenes a buscar empleo por medio del microfinanciamiento, que ayuda a la gente a hacer sus sueños realidad.

Finalmente, deseo hablar sobre el desarrollo económico y las oportunidades.

Sé que para muchos, la faz de la globalización es contradictoria. El Internet y la televisión pueden traer conocimientos e información, pero también sexualidad ofensiva y violencia irracional. El comercio puede traer nueva riqueza y oportunidades, pero también enormes alteraciones y cambios para las comunidades. En todos los países –incluido el mío– este cambio puede producir temor. El temor de que la modernidad significará perder el control de nuestras opciones económicas, nuestra política y, lo más importante, nuestra identidad, lo que más apreciamos de nuestras comunidades, nuestras familias, nuestras tradiciones y nuestra fe.

Pero también sé que el progreso humano no se puede negar. No hay necesidad de que el desarrollo y la tradición se contradigan. Países como Japón y Corea del Sur lograron el crecimiento de su economía y a la vez mantuvieron culturas singulares. Ése también es el caso del asombroso progreso dentro de países de mayoría musulmana desde Kuala Lumpur hasta Dubai. En la antigüedad y en nuestros tiempos, comunidades musulmanas han estado a la vanguardia de la innovación y la educación.

Esto es importante porque ninguna estrategia de desarrollo se puede basar solamente en lo que sale de la tierra, ni se puede sostener mientras los jóvenes están desempleados. Muchos países del golfo han gozado de enorme riqueza como consecuencia del petróleo, y algunos están comenzando a concentrarse en un desarrollo más extenso. Pero todos nosotros debemos reconocer que la educación e innovación serán la moneda del siglo XXI, y en demasiadas comunidades musulmanas se mantiene una inversión inadecuada en estas areas. Estoy poniendo énfasis en semejantes inversiones dentro de mi país. Y aunque Estados Unidos en el pasado se ha concentrado en el petróleo y gas en esta región del mundo, ahora buscamos una relación más amplia.

Con respecto a la educación, ampliaremos los programas de intercambio y aumentaremos las becas, como la que llevó a mi padre a Estados Unidos, y a la vez alentaremos a más estadounidenses a estudiar en comunidades musulmanas. Y encontraremos becas en Estados Unidos apropiadas para estudiantes musulmanes prometedores; invertiremos en la enseñanza por Internet para maestros y niños de todo el mundo, y crearemos una nueva red de Internet, de manera que un adolescente en Kansas se pueda comunicar instantáneamente con un adolescente en El Cairo.

Con respecto al desarrollo económico, crearemos un nuevo cuerpo de empresarios voluntarios para contactarlos con colegas en países de mayoría musulmana. Y presidiré una Cumbre sobre Iniciativa Empresarial este año para identificar formas de afianzar vínculos entre líderes empresariales, fundaciones y empresarios sociales en Estados Unidos y las comunidades musulmanas alrededor del mundo.

En cuanto a ciencia y tecnología, crearemos un nuevo fondo para apoyar el desarrollo tecnológico en los países de mayoría musulmana, y para ayudar a transferir ideas al mercado de manera que puedan generar empleos. Abriremos centros de excelencia científica en África, el Oriente Medio y el sudeste asiático, y nombraremos a nuevos delegados de ciencias para que colaboren en programas que desarrollen nuevas fuentes de energía, generen empleos verdes, digitalicen archivos, purifiquen el agua y produzcan nuevos cultivos.

Y hoy estoy anunciando una nueva campaña global con la Organización de la Conferencia Islámica para erradicar la poliomielitis y expandiremos sociedades con comunidades musulmanas a fin de promover la salud infantil y materna.

Todas estas cosas se deben hacer conjuntamente. Los estadounidenses están listos para unirse a ciudadanos y gobiernos; organizaciones comunitarias, líderes religiosos y empresas en comunidades musulmanas alrededor del mundo para ayudar a nuestra gente lograr una vida mejor.

No será fácil abordar los asuntos que he mencionado. Pero tenemos la responsabilidad de unirnos para beneficio del mundo que queremos hacer realidad: un mundo donde los extremistas ya no amenacen a nuestros pueblos y los soldados estadounidenses puedan regresar a casa; un mundo donde tanto israelíes como palestinos tengan seguridad en un estado propio, y la energía nuclear se use para fines pacíficos; un mundo donde los gobiernos estén al servicio de sus ciudadanos y se respeten los derechos de todos los hijos de Dios. Esos son intereses mutuos. Ése es el mundo que queremos. Pero sólo lo podemos lograr juntos.

Sé que hay muchos, musulmanes y no-musulmanes, que cuestionan si podemos lograr este nuevo comienzo. Hay quienes están ansiosos por avivar las llamas de la división e impedir el progreso. Hay quienes sugieren que no vale la pena; alegan que estamos destinados a discrepar y las civilizaciones están condenadas a tener conflictos. El escepticismo embarga a muchos más. Hay tanto temor, tanta desconfianza. Pero si optamos por ser prisioneros del pasado, entonces nunca avanzaremos.

Todos nosotros compartimos este mundo sólo por un breve periodo. El asunto es si vamos a pasar este tiempo centrados en lo que nos separa o si nos comprometeremos a realizar un esfuerzo –un esfuerzo sostenido– con el fin de encontrar terreno común, de concentrarnos en el futuro que queremos para nuestros hijos y de respetar la dignidad de todos los seres humanos.

Es más fácil comenzar guerras que llevarlas a su fin. Es más fácil culpar a otros que mirar hacia adentro, ver las diferencias en los demás que las semejanzas. Pero debemos escoger el camino correcto, no el camino fácil. También hay una regla central en toda religión: Tratar a los demás como uno quisiera ser tratado. Esta verdad trasciende naciones y pueblos, y no es una convicción nueva; no es negra ni blanca ni morena; no es cristiana ni musulmana ni judía. Es una creencia que latía en los orígenes de la civilización y que aún late en el corazón de miles de millones. Es la fe en los demás, y es lo que me trajo hoy aquí.

Tenemos el poder de crear el mundo que queremos, pero sólo si tenemos la valentía de crear un nuevo comienzo, teniendo en mente lo que está escrito.

El Sagrado Corán nos dice, “O humanidad! Los hemos creado hombres y mujeres, y los hemos agrupado en naciones y tribus con tal de que se conozcan el uno al otro”.

El Talmud nos dice: “Todo la Tora tiene como propósito promover la paz”.

La Santa Biblia nos dice, “Benditos los que promueven la paz; ellos se llamarán hijos de Dios”.

Los pueblos del mundo pueden vivir juntos y en paz. Sabemos que ésa es la visión de Dios. Ahora, ésa debe ser nuestra labor aquí en la Tierra. Gracias. Y que la paz de Dios esté con ustedes.

noreply@blogger.com (Isay Klasse) — Thu, 04 Jun 2009 13:09:00 +0000

Estimados amigos:
Este es el primer paso inicial de una estrategia global que desarrollaremos en todo el mundo islámico.
El presidente Obama la tituló UN NUEVO COMIENZO (A New Begining), así como el presidente Truman tituló el suyo El Punto Cuarto y J. F. Kennedy denominó a su programa Las Nuevas Fronteras, pues ambos deseaban derribar los viejos e intolerables esquemas de la preguerra sostenidos por las ideologías totalitarias.
Este discurso lo enviaremos a millones y millones de direcciones de personas de religión islámica.
No me extraña de su contenido porque responde a una amplia corriente universal, ecuménica, que como lo viene proclamando el lúcido y admirable teólogo y pensador Hans Kúng desde hace mas de 30 años impulsa el diálogo de las religiones de origen abrahámico, como piedra fundante de la Paz Mundial..
Como señalé es solo un primer paso. Esta ofensiva pacífica y democrática, a franco debate abierto, tiende a destruir las barreras de la intolerancia y la xenofobia en nuestro mundo globalizado, pero todavía compartimentado por la ignorancia, los prejuicios, el nacionalismo, y el fanatismo.
Queremos y necesitamos del diálogo como primer escalón de un horizonte mas pacífico y mas humano.
No somos solo pacifistas, sino que queremos ser pacíficos. Esto no obsta para que no sepamos a cabalidad, como, cuando y donde debemos sostener nuestros derechos y nuestros principios con las armas mas modernas y sofisticadas en la mano. Tenemos conciencia de las amenazas y los crímenes que cometen a diario los cultores del miedo y de la muerte y sabemos como derrotarlos con sus mismas herramientas. Antes que nada iniciaremos la defensa de las ideas democráticas con el poderoso valor histórico de nuestra tradición judeo-greco- cristiana y occidental de las ideas y de la palabra.
Como verán estoy embanderado y enrolado con todas mis energías en esta nueva fase del combate por la Libertad y por la Democracia del mundo. Creo que Barak Obama ha elegido muy bien, con este nuevo comienzo la conceptualización, la metodología y la acción para intentar torcer el rumbo del crimen y la intolerancia política organizada encabezada sin duda por el fundamentalismo y los viejos y nuevos enemigos de la Libertad de Expresión.
Con afecto, Isay Klasse

---------------------------------------------------------------------------------------
Information Resource Center
American Embassy - Buenos Aires
http://spanish.argentina.usembassy.gov

UN NUEVO COMIENZO
Discurso del presidente Obama en El Cairo
Entérese antes

El 4 de junio, el presidente Obama pronunciará un discurso en El Cairo, en el que delineará el compromiso con el mundo musulmán, basado en intereses y respeto mutuos, y hablará sobre cómo los Estados Unidos y las comunidades musulmanas en todo el mundo pueden zanjar algunas de las diferencias que las han dividido.
Sea de los primeros en conocer los puntos más destacados del discurso, a través de un servicio de mensajes de texto creado por el Departamento de Estado.
Este servicio innovador permitirá a ciudadanos interesados de todo el mundo recibir en sus celulares mensajes de texto (en inglés) con los puntos más salientes del discurso, en vivo. Para recibir los mensajes, simplemente complete el formulario en línea, hasta el jueves 4 de junio a las 7:00 AM (hora de Buenos Aires). Los participantes registrados podrán además enviar sus comentarios sobre el discurso a través de respuestas a los mensajes de texto recibidos. Una selección de los comentarios se publicará en la página www.america.gov/sms-comments.html .< /P>
El discurso será además transmitido por Internet a través de http://www.america.gov/multimedia/askamerica.html en una sesión de webcast en la que las personas interesadas podrán además debatir sobre el discurso